人们一直以为，"绣春囊"是司棋和潘又安之间的玩物，凤姐带着王善保、周瑞抄检大观园的时候，不是搜出赃物和一封信件吗，人证物证俱在，无法抵赖！
其实，这是一桩冤假错案，你看凤姐的奸笑，再看批书人给凤姐连批两个"恶毒之至"，又批一个"刻毒之至！"就知道其中有诈。
诈在哪里？本文说明之。
凤姐带着王善保、周瑞抄检大观园，来到迎春、司棋处，搜出了所谓赃物和一封信。关键是这封信的内容。
先看鞋袜：
原文：及到了司棋箱子中搜了一回，王善保家的说："也没有什么东西。"才要盖箱时，周瑞家的道："且住，这是什么？"说着，便伸手掣出一双男子的锦带袜并一双缎鞋来。【庚夹：险极！】又有一个小包袱，打开看时，里面有一个同心如意并一个字帖儿。一总递与凤姐。
（这鞋袜仅是男人所有，并无其他特征。不是"绣春囊"，定不了案。）
再看这封信的内容。信是潘又安写给司棋的。
原文：那帖子是大红双喜笺帖，【庚夹：纸就好。余为司棋心动。】上面写道：
上月你来家后，父母已觉察你我之意。但姑娘未出阁，尚不能完你我之心愿。若园内可以相见，你可托张妈给一信息。若得在园内一见，倒比来家得说话。千万，千万。再所赐香袋二个，今已查收外，特寄香珠一串，略表我心。千万收好。表弟潘又安拜具。【庚夹：名字便妙。】
分析1：这封信中，提到"香袋二个"是司棋送给潘又安的，在潘又安手里，而潘又安想进园，却没有进来，"香袋二个"不可能出现在园内山石上，不可能被傻大姐拾到。这是其一。
分析2：潘又安送给司棋"香珠一串，略表我心"，此物不是香袋，没有意义。因此，单凭这两件东西，不能确定傻大姐拾到的"绣春囊"是司棋给潘又安的。也没有潘又安给司棋"绣春囊"的证据。更没有人看见司棋佩戴过傻大姐拾到的那个绣春囊。
所谓赃物和一封信，均不能构成本案的证据，因而无效。
看看凤姐的态度：
凤姐看罢，不怒而反乐。【庚夹：恶毒之至。】别人并不识字。王家的素日并不知道他姑表姊弟有这一节风流故事，见了这鞋袜，心内已是有些毛病，又见有一红帖，凤姐又看着笑，他便说道："必是他们胡写的帐目，不成个字，所以奶奶见笑。"凤姐笑道："正是这个帐竟算不过来。你是司棋的老娘，他的表弟也该姓王，怎么又姓潘呢？"王善保家的见问的奇怪，只得勉强告道："司棋的姑妈给了潘家，所以他姑表兄弟姓潘。上次逃走了的潘又安就是他表弟。"凤姐笑道："这就是了。"因道："我念给你听听。"说着从头念了一遍，大家都唬了一跳。这王家的一心只要拿人的错儿，不想反拿住了他外孙女儿，又气又臊。周瑞家的四人又都问着他："你老可听见了？明明白白，再没的话说了。如今据你老人家，该怎么样？"这王家的只恨没地缝儿钻进去。凤姐只瞅着他嘻嘻的笑，【庚夹：恶毒之至。】向周瑞家的笑道："这倒也好。不用你们作老娘的操一点儿心，他鸦雀不闻的给你们弄了一个好女婿来，大家倒省心。"【庚夹：刻毒之至！按凤姐虽系刻毒，然亦不应在下人前为寻不是，次等人前不得如是也。】周瑞家的也笑着凑趣儿。王家的气无处泄，便自己回手打着自己的脸，骂道："老不死的娼妇，怎么造下孽了！说嘴打嘴，现世现报在人眼里。"众人见这般，俱笑个不住，又半劝半调的。凤姐见司棋低头不语，也并无畏惧惭愧之意，倒觉可异。料此时夜深，且不必盘问，只怕他夜间自愧去寻拙志，遂唤两个婆子监守起他来。带了人，拿了赃证回来，且自安歇，等待明日料理。......遂将司棋等事暂未理。
分析：凤姐没有任何有效证据，就给定案了，制造一起冤家错案。
再看批书人态度：
批书人给凤姐连批两个"恶毒之至"，又批一个"刻毒之至！"说明凤姐是嫁祸于人。
【庚夹：纸就好。余为司棋心动。】表示批书人对司棋的赞扬，二人属于正当交换礼物，没有过错。
因此说，凤姐定案完全错误。
-------------
这封信的内容，各版本有很大差异，有些版本对这封信做了彻底篡改，把潘又安和司棋互送礼物的名称交换了。
请看《程高本》信件原文：
上月你来家后，父母已觉察了。但姑娘未出阁，尚不能完你我心愿。若园内可以相见，你可托张妈给一信。若得在园内一见，倒比来家好说话。千万千万!再所
赐香珠二串，今已查收。外特寄香袋一个，略表我心。千万收好。表弟潘又安具。（74回）
《脂本》是：司棋送给潘又安"香袋二个"。----"香袋二个"是在潘又安手中，没有进入大观园。
《脂本》是：潘又安送给司棋"香珠一串，略表我心"
《程高》是：潘又安送给司棋"香袋一个，略表我心。"----这样"香袋一个"就到了司棋手中，进入大观园。恰好成为赃物。
《程高》是：司棋送给潘又安"香珠二串"。
《程高》和《脂本》的差别，正好是把香袋、香珠交换了位置。经过《程高》这么一改，司棋便赃物在手，洗不清冤案了。
看来，程高二位明白，不改一下，是无法给司棋定案的。
程高二位比我们那些糊涂虫读者，要高明许多。
---------
版本查阅
为了弄清是谁开始篡改的，不得不查一查各版本的情况。结果如下：
《梦觉本》、《程甲本》信的内容一样，是篡改的。
《庚辰本》《戚序本》《列藏本》《蒙府本原文》《梦稿本原文》信的内容一样，是没有篡改的。
有趣的是，《蒙府本原文》《梦稿本原文》均被涂抹，涂改后与《程甲本》一样，不知是哪位糊涂虫所为。本人以为，《蒙府本原文》应以未涂改前为标准。而涂改是后人所为。
《庚辰本》等代表作者原稿，司棋案是一个假案，明眼人可以推翻，可以达到去假存真。
《程甲本》等是篡改的，司棋案弄假成真，变成铁案。
程高二位自以为聪明，却违反了作者原意。
《梦觉本》不知何人所改，无法追究了。
张登儒
2011-5-17
