为什么领导们抵制变革？

让我们面对这个现实：当你真正想要得到的一份工作或一次晋升机会落在别人手里时，这就是你最愿意接受反馈的时候了。但是一旦你在公司的阶梯中爬到某一位置，那又意味着什么呢？

　　那确实是两种非常极端的情况，它们突显出个人需求或想要的东西和动力或开放的态度去面对改变之间非常直接的关系。

　　它们还揭示了存在于大大小小的公司内部的一个慢性潜在问题。一旦公司高管或企业领导者达到某一成功水平，他们就要处理让他们感觉不舒服的棘手的个人或专业问题。

　　另一方面，当你是一个渴望成功的有上进心的人的时候，你甚至会把大山移走来获得你想要的东西。

　　几天前我从一位读者那里收到这样一封电子邮件：“我正在寻找工作，而我被告知我没有获得我想要的工作是因为我不足够自信。我怎么才能知道这是否是我应该补救的东西以及我该怎样补救呢？”

　　如今，或许该公司一直在寻找一种特殊类型的人。谁知道呢？但是该读者所做的事情正是她应该做的：查明什么东西阻止她获得她想要的东西并做一些事情解决问题。即使是已经存在很长一段时间的中层管理人员也能够被激发去改变。有时候实施破坏计划可能会因祸得福。

　　我的一位老朋友在IT行业里工作了20多年，在领导层次上已经达到高峰。他从内心深处希望他能够获得副总裁的职位，但是他只是不够强势。然后他下岗了，这足以激励他了。即使在严峻的市场竞争下，他也伸手抓住了他应得的机会，如今他是一位副总裁了，一个令人兴奋的创业公司的高管。

　　同样，我经常指出史蒂夫?乔布斯说从苹果公司被解雇是发生在他身上最好的事情。显然，那件事使他搁浅了并使他在经营皮克斯公司的时候达到新的高度，最终使他重新回到了苹果。

　　现在，让我们对比一下作为SAP的首席执行官被解雇而后在惠普工作11个月后被开除的李艾科(leo apotheker)。当《华尔街日报》问李艾科是否是因为他不清楚自己的缺点是导致他被开除的原因时，他回答说：“我不是一个完美的人，但是谁是完美的人呢？”你认为他是在否认他的工作表现吗？我也这样认为。

　　关于SAP的故事有一个有趣的讽刺。在李艾科离职后，该公司的新任领导们认为一直以来SAP都太过于关注内部。根据共同首席执行官(CO-CEO) 比尔?麦克德莫特（Bill McDermott）的说法：“那些太过于关注内部的公司是有毛病的。沉迷于你们自己内部的胡说八道没有什么健康的东西”。在使官僚主义达到合理化和消灭那些“需要人们考虑我们的内部事情”的项目后，SAP成功地实现了快速扭转。

　　所以，李艾科没有面对他自己的问题，而是把SAP拖入烂泥并且几乎毁掉一个伟大的公司。然后他转身又把惠普弄得一团糟。想想看吧。

　　我们能从这一切中得出什么结论？

　　首先，那些对公司的绩效有最大的影响的人——更不用提民生与上百万的员工和股东的投资组合——是反馈和改变的最大障碍。

　　这就突显出让公司的高管对公司的绩效无论是好是坏负责有多么重要，与大多数公司今天取而代之的高管薪酬、公司管理、和现有的董事会监督的笑话刚好相反。我相信李艾科从惠普被解雇后获得的丰厚补偿多达2500万美元。

　　也就是说依靠责任和成功两者之间的关系以业绩为基础的结构可能并不完美，它只是比一个没有个人责任什么的在内的以权利为基础的结构更好的选择。无论你喜欢与否，当你的需要和你想要的东西已经得到满足的时候，你都没有太多动力去执行、提高或者改变。