【回眸三国】魏延到底是不是反贼

 

 

 

 

【回眸三国】魏延到底是不是反贼

 

 

 

 

 

据陈寿《三国志》记载，公元234年，诸葛亮在第六次北伐中病逝，将兵符交予杨仪令大军徐徐向汉中撤退，由魏延断后，若魏延不从，军当自行。最后正如诸葛亮所言，魏延不肯断后，且曰：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”杨仪自令大军回汉中，魏延怒而毁栈道，且先于杨仪至南谷口，遣兵逆击杨仪，杨仪等令王平抵御魏延，魏延部曲皆散后奔至汉中，被马岱追杀，被夷延三族。这是陈寿《三国志》对魏延“谋反”事件的介绍，但是陈寿认为“延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此，不便背叛。”，这个陈寿在《三国志·蜀书·刘彭廖李刘魏杨传》的原文。而后世对魏延“谋反”一事都多有质疑，但是魏延到底是不是真的想“谋反”呢？这个谁也说不好，因为谁也不知道魏延内心到底是怎么想的，但是我们可以从魏延一些人物性格和生平功绩来进行分析，到底魏延会不会谋反呢?不过至少一点可以明确的，魏延死之前应该是没有想过谋反的，不过如果魏延杀了杨仪，取了兵权之后会不会谋反，这就说不一定了。

 

纵观魏延一生，是很有才干的一个将领，从在长沙投降刘备后，到刘备取益州称汉中王，再到诸葛亮出祁山，魏延都是战功累累，威名远播，他的“子午谷奇计”更体现了军事家的谋略。《三国演义》中讲到诸葛亮说魏延脑后反骨，说其天生就是个反贼，要杀魏延，被刘备救了下来。如果从这里看魏延是一个反贼，那纯属无稽之谈。对于魏延来说，刘备和诸葛亮都是很重用的，刘备取汉中称王后，蜀地官员都以为刘备会任用张飞镇守汉中，却出乎所有人意料而任用魏延为镇远将军、领汉中太守，可以说刘备是非常的信任和重用魏延。而诸葛亮北伐，魏延领兵大破魏将雍州刺史郭淮，后迁为前军师征西大将军、假节，进封南郑侯，可以说魏延在北伐军中是仅次于诸葛亮的重臣了，而且官职是前军师征西大将军，说明魏延还是军师级别的人物，为诸葛亮谋划北伐，诸葛亮北伐可以说是文靠杨仪，武靠魏延。就在诸葛亮第一次北伐时，魏延就曾想效仿韩信向诸葛亮提出“子午谷奇袭”，如果此计成功，蜀汉恢复中原，攘除奸凶的可能性是非常大的，灭亡蜀汉的魏将邓艾“偷渡阴平”与魏延之计如出一辙，而后世史家对魏延的“子午谷奇袭”也是有很多争议的，但是不管怎样，魏延能够想到此计，就能够体现魏延的不平凡。

 

很多人认为魏延不会反叛的根据，是因为魏延有才能、会打仗，且在诸葛亮死后不是北投曹魏，而是向南走汉中，还有就是魏延深得刘备信任，由这三点来判定魏延不是反贼。笔者认为，魏延有才、会打仗，是一世之英雄，这毋庸置疑，但是不能成为魏延不谋反的根据。

 

首先，纵观中国历史，曹操比魏延更有才能、更会打仗，还懂得尊重人才，连他自己也说过，“天命在吾，吾愿为周文王”，曹操也不是从一开始就想篡汉。其次，魏延的部队在王平攻心后大部散去，魏延还带领亲信继续南行，这也说明魏延就不是想反叛，笔者认为首先魏延只有南行，如果往北走，他反叛就明显了，而且栈道被毁，杨仪大军在后，他怎么能够去魏国呢？但是往南走的话，他就不一定是反叛，还没有完全输，还是有一线生机的，就是到成都求刘禅保他，之后他完全可以下野，等日后东山再起，因为魏延确实很牛。

 

其次，我们想想魏延投到曹魏，从孟达和黄权的事迹来看，应该会得到重要，但是对于魏延来说，魏国有司马懿、陈泰、郭淮、曹真、曹休等等名将，魏延连诸葛亮都看不起，认为他胆小，那又一定看得起魏国的将军吗？再说魏延到魏国也不一定能得到重用，但在蜀汉魏延就一定是重臣了，再加诸葛亮已经死了，魏延只要杀了杨仪夺了兵权，就更是重中之重了，而且诸葛亮在世时，魏延因受其牵制而不满，那魏延投奔魏国，再受其他的人牵制，这不是完全给自己找事儿干吗？最后，魏延深得刘备信任，并且魏延对刘备也很忠臣，刘备是英雄，魏延也是英雄，英雄惜英雄自古之常理也。但是刘禅不是英雄，可以说魏延完全有理由不服刘禅，一个连诸葛亮都不服的人，会服刘禅吗？

 

陈寿在《三国志》中也评论，魏延只是想杀杨仪泄私愤而已，那试想魏延杀了杨仪后，是否会将兵权交予刘禅，又是否会听从蒋琬（蒋琬是诸葛亮指定的继承人）的调度吗？这个答案的想象空间就很大了，不过我们可以分析，魏延不服杨仪，是觉得自己的功劳大于杨仪，蜀汉的官员基本都买他的账，而杨仪却不给魏延面子，不过那杨仪也不是吃素的，杨仪的能力也很好，杨仪在诸葛亮北伐军中掌管粮草的调度，如果说魏延是诸葛亮的右臂，那么杨仪就是诸葛亮的左臂，但是杨仪杀了魏延后将蜀汉的军队带回成都后，也以为自己能够升官，但是刘禅却让比自己资历低的蒋琬接管了蜀汉的朝政，杨仪就有怨言了，最后导致杨仪自杀，由此可见，杨仪和魏延是一路货色。显然，对于魏延来说，自己才是诸葛亮最适合的接班人，又岂肯容比杨仪的资历还低的蒋琬？所以魏延死得不冤，魏延不死，蜀汉的内乱还是会不止。

 

易中天先生在《品三国》中，专门讲到魏延和杨仪的斗争，在读了易中天先生作品时候，笔者认为易先生的分析还是十分中肯的，但是易先生讲到魏延不可能自立的原因，以当时魏延在蜀汉的地位不足以称王称帝，个人认为，易中天先生的观点笔者既赞同但也不完全赞同，魏延杀杨仪就是相对于夺权的第一步，试想司马懿就赋闲于家中，不发动“高平陵事件”也不会有司马炎代魏建晋之故事了，但是魏延已经走出了如司马懿一样夺权的路了，只是因为魏延失败了，而且加上魏延的反情并不明朗，但是如果魏延夺权成功了，会不会让自己的儿子接管蜀汉，也是未可知的事情。

 

不过这仅是个人假设，为了历史的严谨，分析诸葛亮死后，按易中天先生所说魏延没有遵从军令而率领部队断后，这如果只是魏延的性格原因造成的，那魏延却赶在了杨仪前面，烧毁栈道且据南谷口而攻击杨仪军队又是为何呢?如果说魏延只是因私愤而杀杨仪，那魏延也太把国家大事当成儿戏了，而且魏延和杨仪都向成都上书说对方谋反，从一个正常人的判断方式来看，魏延烧栈道、断蜀汉大军退路，很明显的意图不明，有造反的嫌疑，那魏延又为什么要这样做呢？很多人说魏延如果真的要谋反自立，完全可以南奔成都而控制成都，但是话说回来，军队都在杨仪那儿，魏延即使占了成都又能不能守住成都呢？再加上魏延的反迹已经明朗了，这对魏延来说是很不利的，易中天先生都说了以魏延当时的地位还不足以直接谋反，还必须要除掉其他的“绊脚石”，由此可见魏延只有杀了杨仪夺了兵权，说杨仪才是反贼才是他唯一的出路。

 

    有人认为魏延夺兵权也不意味着魏延会谋反，换句话说如果真等到魏延拥有蜀汉绝对实力而欺负刘禅的时候，可能就无回天之力了，所以魏延是必须死的，而且对于刘禅来说肯定是不希望在有像诸葛（诸葛还没有欺负刘禅）一样的强权人物，所以诸葛死后，刘禅将蒋琬和费祎分权而治，这一点还体现了刘禅的政治能力。以魏延的性格，武人当国，国主必无大权在握，这就是为什么中国封建历史上政权与兵权分治，到唐宋时期中央六部分治，宋朝更是重文轻武。可以看出，魏延不一定要谋反，但是佣兵自重的可能性非常大，也增大的谋反的可能性。