|
“我知道死亡有一万多道门，让人们各自退场离去。” 得知父亲身患恶性肿瘤晚期的陈作兵，把父亲送回了浙江诸暨老家。他是浙医一院毒理专家、医学博士，他没有选择放疗化疗，而是让父亲安享最后的人生，还向母亲交代，万一父亲出现昏迷或者呼吸心跳停止，不要采取积极的抢救措施，如果可能，就适当作镇静催眠让父亲安详地离开人世。昨天不少媒体都报道了这件事。
既然以救死扶伤为天职，那么，“与死神争夺生命”，似乎才是医生的本分。在各类影视作品甚至现实生活中，对于插满导管的身体，切开气管上呼吸机，强力的心脏起搏，类似的抢救场景与套路，不仅被人们耳熟能详，视作理所应当，甚至不如此便放任生命逝去，更是成了对生命的大不敬。
不仅如此，亲人之间不仅骨肉相惜，因为亲人之间有着更多的爱，也便有了更强的生命关联，于是，不愿让亲人逝去，竭力挽救亲人的生命，似乎也成了最起码的人之常情。对于子女而言，是不是舍得花钱，为弥留之际的父母延长哪怕是一点点生命的长度，甚至成了评判孝心的一杆标尺。相形之下，一位与医学打交道长达23年的医学博士，面对恶性肿瘤晚期的父亲，不去用尽医疗手段与死神争分夺秒，反而拒绝了临终治疗，坐视生命的流逝。乍一看来，这不仅有违医生救死扶伤的职业伦理，更是对亲情伦理的违逆。
的确，人们对于死亡的恐惧，亲人逝去留下的痛苦，注定了面对死亡，人们很难从容应对，尤其是亲人的死亡，更是无法保持淡定。于是，竭尽全力，穷尽手段为弥留的亲人延续生命，也便成了对抗死亡、减轻心灵痛苦甚至负罪感的唯一方式。不过，这样的穷尽一切医学手段，即便能够让肉体的生命体征得到一定时间上的延续，但这究竟是对生命本身的敬畏，还是因为心理上对于死亡的抵触和恐惧，而让生命在其弥留之际不得不承受额外的痛苦呢？
事实上，在死亡这个命题上，首先应该明确的常识是，生老病死本是自然规律，无论医学怎样进步，人总是难免于死。相比一味的厌恶和恐惧死亡，人们其实更应去了解、学习如何与死亡和谐相处。毕竟，死亡本身也是生命中的一个必经历程，其关键性甚至不亚于“生”本身，真正意义上对于生命的敬畏，当然不能也不可能把这一关键环节剔除出去。某种程度上，不能正视死亡，其实就不可能真正做到对于生命的敬畏。
当然，一定会有人问，莫非在死亡面前，医疗束手无策，就该作壁上观吗？事实上，假如认为医疗仅仅是延续肉体甚或心跳、呼吸这类生命体征意义上的生命，这的确是对医疗救死扶伤的误读。医疗的根本目的绝非延续体征意义上的生命，而是真正有尊严有质量的生命。从这个意义上说，假如根本无法维持生命应有的尊严，使用医疗手段去和死神争夺生命，其实是对自然规律的违逆。而从生命的尊严本身来看，也应包括死亡的尊严。
基于上述视点，尽管救死扶伤乃医者天职，但是，从医学伦理的角度来看，同样需要尊重生命规律，敬畏包括死亡在内的一切生命进程。从这个意义上说，医学博士拒绝医治临终父亲，让老人安静离世，其实无关见死不救，而更应引发有关生命与死亡，乃至医疗伦理的思考。
真正意义上对于生命的敬畏，其实绝非追求医疗意义上的“救死”，而更需学会如何对待和正视死亡这一生命中不可分割的一环。一言以蔽之，让生命免受骚扰，安静的离去，才是对生命的敬畏。
□江苏 武洁 （作者系口腔科医生）
http://kb./html/2012-05/21/content_180240.htm | 
