|
2012年05月27日 09:00证券日报
现价：16.05 涨跌：-0.39 涨幅：-2.37% 总手：6708 金额（万）：1077 换手率：1.77% 同一个资产，以两种评估方法估值差距达2.08亿元，而仅5.95万元的核心资产价值竟被估到2.76亿元，增值幅度实在让人吃惊 大股东仅5.95万元的无形资产，中恒电气(002364.SZ)却欲以2.76亿元的价格收购，这是一桩怎样的买卖？ 中恒电气日前发布的非公开增发草案显示，上市公司拟以3.82亿元收购大股东中恒投资控制的中恒博瑞100%股权，而中恒博瑞剔除货币资产、投资性房地产、车辆、电子设备之后，核心资产为账面价值5.95万元的无形资产，该无形资产以资产基础法评估价值为6756.94万元，但若以收益法估值，该无形资产价值2.76亿元。 根据增发草案，中恒电气实际控制人朱国锭直接持有中恒博瑞4.20%股权，又通过中恒投资间接控制中恒博瑞37.72%股权，为中恒博瑞的实际控制人。 有投资者对此表示，该无形资产的增值让人吃惊，而两种评估方法差距如此之大，为保护中小投资者利益，为何不采用更低的基础法评估而是高出一截的收益法来评估呢？ 两种评估方法差异2.08亿 根据增发草案，中恒电气收购大股东中恒投资控制的中恒博瑞100%股权。收益法与资产基础法评估差异为20844.73万元。 采用资产基础法，标的资产总资产账面价值为12,414.72万元，评估值为19,868.10万元；净资产账面价值为11,056.76万元，评估值为17,310.14万元，评估增值6,253.38万元，增值率为56.56%。资产基础法评估显示，扣除投资性房地产、车辆、电子设备等之后，核心资产仅为5.95万元的无形资产，该5.95万元无形资产评估价值为6756.94万元。 而收益法假设在预测的收入、成本及费用在未来经营中能如期实现的情况下，预计中恒博瑞在未来几年公司业绩会稳定增长，预测期为2012年至2016年，以后年度收益状况保持在2016年水平不变，经评估后企业全部权益价值为38,154.87万元，增值27,098.11万元，增值率达245.08%。 有投资者向中国资本证券网表示，同一个资产，以两种评估方法估值差距达2.08亿元，而仅5.95万元的核心资产价值竟被估到2.76亿元(账面价值295万元投资性房地产以市场法估值数据1012万元计算)，增值幅度实在让人吃惊。 为何不用基础法而是收益法？ “根据增发草案，鉴于本次评估目的，收益法评估的途径能够客观合理地反映中恒博瑞的价值。本次评估以收益法的结果作为最终评估结论。”中恒电气如此表示。 若剔除价值10,553.40万元(依据资产基础法数据)的流动资产、投资性房地产、车辆、电子设备等非核心资产之后，中恒博瑞仅剩账面价值5.95万元的无形资产，该资产估值达27601.47万元，增值4639倍。 有资深评估人士对中国资本证券网表示，资产基础法评估是以被评估标的的重置成本为依据的，而收益法则是以标的未来净现金流折现为依据。 增发草案也显示，资产基础法评估结果反映的是企业基于现有资产的重置价值；收益法则反映了企业各项资产的综合获利能力，对企业未来的预期发展因素产生的影响考虑比较充分。 投资者疑惑，如果基础法反映的是企业基于现有资产的重置价值，也就是说，中恒电气从零开始复制一个中恒瑞博同等规模的公司也只需要约1.73亿元资金，而现在收购现成的公司却要花3.82亿，而且中恒瑞博资产结构并不复杂，复制起来岂不是省钱又省时间？ 但中恒电气董秘办一位姓宋的工作人员表示，估值差异较大是由于两种评估方法不同，评估师能作出这样的评估结果肯定是有依据的，具体可以看评估报告。作为项目本身来说，考虑的是项目的长远价值，中恒博瑞未来的业绩肯定会有不确定性，但是总体来说还是有依据的，对此公司还是比较有信心的；软件行业专业要求高，而公司若复制中恒瑞博同等规模的公司，不如收购的效果更明显。 2013年后盈利预测未经审核？ 增发草案里，以收益法评估的过程中，预测了收购标的中恒博瑞2012-2017年度以及之后的业绩，从而确定了其每年的净现金流，然而，报告并未对详细预测过程做出说明。而审计机构对中恒瑞博的盈利预测审核报告则仅仅审计了2012年度的盈利预测。 中瑞岳华对中恒瑞博的盈利预测审核报告显示，预计2012年度中恒瑞德净利润为3292.96万元，然而，该审核报告并未显示中恒瑞博2013年及之后的盈利预测。 那么，为何中瑞岳华没有对中恒博瑞2013年及之后的盈利预测出具审核报告呢？收益法评估中，中恒瑞德2013年之后的盈利预测究竟依据什么判断出来的？这些依然都是疑问。 |
|
|
