论易之三名（钱钟书）

周易正义二七则

一 论易之三名 一字多意之同时合用

第一，《论易之三名》：“《易纬乾凿度》云：‘易一名而含三义，所谓易也，变易也，不易也。’郑玄依此义作《易赞》及《易论》云：‘易一名而含三义；易简一也，变易二也，不易三也’”。按《毛诗正义·诗谱序》：“诗之道放於此乎”；《正义》：“然则诗有三训：承也，志也，持也。作者承君政之善恶，述已志而作诗，所以持人之行，使不失坠，故一名而三训也。”皇侃《论语义疏》自序：“捨字制音，呼之为‘伦’。……一云：‘伦’者次也，言此书事义相生，首末相次也；二云：‘伦’者理也，言此书之中蕴含万理也；三云：‘伦’者纶也，言此书经纶今古也；四云：‘伦’者轮也，言此书义旨周备，圆转无穷，如车之轮也。”董仲舒《春秋繁露·深察名号》篇第三五：“合此五科以一言，谓之‘王’；‘王’者皇也，‘王’者方也，‘王’者匡也，‘王’者黄也，‘王’者往也。”智者《法华玄义》卷六上：“机有三义：机是微义，是关义，是宜义。应者亦为三义：应是赴义，是对义，是应义。”后世著述如董斯张《吹景集》卷一○《佛字有五音六义》，亦堪连类。胥（抄书的人，当是作者自称）徽（通‘征’，验证）仅一字能涵多意，抑且数意可以同时并用，“合诸科”於“一言”。黑格尔尝鄙薄吾国语文，以为不宜思辩；又自夸德语能冥契道妙，举“奥伏赫变”为例，以相反两意融会於一字（einund dasslbe wort fur zwei entgegesetzte bestimmungen）,拉丁文中亦无义蕴深富尔许者。其不知汉语，不必责也；无知而掉以轻心，发为高论，又老师巨子之常态惯技，无足怪也；然而遂使东西海之名理同者如南北海之马牛风，则不得不为承学之士惜之。
 
一字多意，粗别为二。一曰并行分训，如《论语·子罕》：“空空如也”，“空”可训虚无，亦可训诚悫（诚实），两义不同亦不倍。二曰背出或歧出分训，如“乱”兼训“治”。“废”兼训“置”，《墨子·经》上早曰：“已：成，亡”；古人所谓“反训”，两义相违而亦相仇。然此特言其体耳。若用时而只取一义，则亦无所谓虚涵数意也。心理事理，错综交纠：如冰炭相憎，胶漆相爱者，如珠玉辉映、笙磬和谐者，如鸡兔共笼、牛骥同槽者，盖无不有。赅众理而约为一字，并行或歧出之分训得以同时合训焉，合不倍者交协，相反者互成，如前所举“易”、“诗”、“论”、王”等字之三、四、五义，黑格尔用“奥伏赫变”之二义，是也。匹似《墨子·经说》上：“为衣、成也，治病、亡也”；非即示“已”虽具两义，各行其是乎？《论语·微子》：“隐居放言”，可释为极言尽词，亦可释为捨置不言，然二义在此句不能同时合训，必须拈一弃一。孔融《离合郡姓名字诗》云：“无名无誉，放言深藏”，谓“舆”字也（去“言”），仅作弃置解；而路粹枉半状奏孔融云：“與（与）白衣祢衡跌荡放言”，《后汉书·郑、孔、荀列传》章怀注：“跌荡，无仪检也；放，纵也”，又仅作肆极解。是“放言”之“放”体涵分训，用却未著合训矣。即以“奥伏赫变”而论，黑格尔谓其蕴“灭绝”与“保存”二义；顾哲理书中，每限於一义尔。信摭（拾取）数例。康德《人性学》第七四节论情感，谓当其勃起，则心性之恬静消灭。席勒《论流丽与庄重》云：“事物变易而不丧失其本来者，唯运行为然”。冯德《心理学》引恒言：“有因斯得果，成果已失因”。歌德深非诗有笺释，以为释文不啻取原文而代之，笺者所用字一一抵销作者所用字。此皆只局於“灭绝”一义也。席勒《美育书札》第七、第一八函等言分裂者归於合、牴牾者归於和，以“奥伏赫变”与“合并”、“会通”连用；又谢林《超验唯心论大系》中，连行接句，频见此字，与“解除”并用，以指矛盾之超越、融贯。则均同时合训，虚涵二意，隐承中世纪神秘家言，而与黑格尔相视莫逆矣。别见《老子》卷论第四○章。
 
语出双关，文蕴两意，乃诙谐之惯事，固词章所优为，义理亦有之。后将随文阐说，兹拈二例，聊畅厥（其）旨。

《庄子·齐物论》：“以是其所非，而非其所是。……物无非彼，物无非是。……彼出於是，是亦因彼，彼是方生之说也。……因是因非，因非因是。……是亦彼也，彼亦是也，彼亦一是非，此亦一是非”；成玄英疏：“夫‘彼’对於‘此’，‘是’待於‘非’，文家之大体也。今言‘彼出於是’者，言约理微，举‘彼’角势也，欲示举‘彼’明‘此’、举‘是’明‘非’也”。盖“文家大体”，当曰：“彼出於此”或“非出於是”，他语之对举者仿此；今乃文成破体，错配非偶，成氏遂以“言约”、“角势”疏通之，会心之不远矣。“是”可作“此”解，亦可作“然”解，如《秋水》：“因其所然而然之，则万物莫不然，因其所非而非之，则万物莫不非”，成玄英疏：“‘然’犹‘是’也。”“彼”可作“他”解，亦可作“非”解，如《诗·小雅·桑扈》：“彼交匪敖”，又《采菽》：“彼交匪纾”，《左传》襄公二七年引作“匪交匪敖”，《荀子·劝学》引作“匪交匪纾”，“匪”与“非”同。又如《墨子·经》上：“彼：不可，两不可也。……辩：争彼也”，“不可”即“非”，“两不可”即双方互“非”，“争彼”即交“非”——或释为“不（否）、可”，分指“不（否）”与“可”，误矣！果若所释，当曰：“可、不”，犹“唯、否”之不当曰“否、唯”，以名辩之理，先有正言而后起反言，“可”立方以“不（否）”破；倘两事并举，勿宜倒置，观《庄子·寓言》：“恶乎然？……恶乎不然？……恶乎可？……恶乎不可？”，足觇顺序也。顾“匪”（非）虽有“彼”训，如《左传》襄公八年引《小旻》：“如匪行迈谋”，杜预注：“匪、彼也”，而“此”无与“非”相对之“是”训。故不曰：“非出於此”，“此亦非也”，而曰：“彼出於是”，“是亦彼也”，以只字并赅“此”之对“彼”与“是”之待“非”。“彼出於此”，“此亦彼也”，犹黑格尔谓：“甲为乙之彼，两者等相为彼”；“非出於是”，“是亦非也”，犹斯宝诺沙谓：“然即否”，后人申之曰：“否亦即然”。是非之辨与彼此之别，辗转关生。《淮南子·齐俗训》：“是与非各异，皆自是而非人”；《维摩诘所说经·入不二法门品》第九：“从我起二为二”，肇注：“因我故有彼，二名所以生”；足相参印。庄生之“是”、“彼”，各以一字兼然否之执与我他之相二义，此并行分训之同时合训也。《礼记·乐记》：“不学博依，不能安诗”，郑玄注：“广譬喻也，‘依’或为‘衣’”。《说文》：“衣，依也”；《白虎通·衣裳》：“衣者隐也，裳者障也”。夫隐为为显之反，不显言直道而曲喻罕譬；《吕览·重言》：“成公贾曰：‘愿与君王隐’”，《史记·楚世家》作：“伍举曰：‘愿有进隐’”，裴因集解：“谓隐藏其意”；《史记·滑稽列传》：“淳于髡喜隐”，正此之谓。《汉书·东方朔传·赞》：“依隐玩世，……其滑稽之雄乎”，如淳注：“依违朝隐”，不知而强解耳。《文心雕龙·谐隐》篇之“内怨为俳”，常州派论词之“言内方外”（参观谢章铤《赌棋山庄词话》续集卷五），皆隐之属也。《礼记》之《曲礼》及《内训》均有“不以隐疾”之语，郑注均曰：“衣中之疾”，盖衣者，所以隐障。然而衣可资炫饰，《礼记·表记》：“衣服以移之”，郑注：“移犹广大也”，孔疏：“使之尊严也”。是衣者，“移”也，故“服为身之章”。《诗·侯人》讥“彼其之子，不称其服”；《中庸》：“衣锦尚絅（单衣），恶其文之著也”，郑注：“为其文章露见”；《孟子·告子》：“令闻广誉施於身，所以不愿人之文绣也”，赵岐注：“绣衣服也”，明以芳声播远拟於鲜衣炫众；《论衡·书解》：“夫文德，世服也。空书为文，实行为德，著之於衣为服。衣服以品贤，贤以文为差”，且举凤羽虎毛之五色粉纶为比。则隐身适成引目之具，自障偏有自彰之效，相反相成，同体岐用。诗广譬喻，讬物寓志：其意恍兮跃如，衣之隐也、障也；其词焕乎斐然，衣之引也、彰也；一“衣”字而兼概沉思翰藻，赵牧效李贺为歌诗，“可谓蹙金结绣”，又称刘光远慕李贺为长短歌，“尤能埋没意绪”；恰可分诂“衣”之两义矣。
 
“变易”与“不易”、“简易”，背出分训也；“不易”与“简易”，并行分训也。“易一名而含三义”者，兼背出与并行之分训而同时合训也。《系辞》下云：“为道也屡迁，……不可为典要，唯变所适”，变易之谓也；又云：“初率其辞，而揆其方，既有典常”，不易与简易之谓也。足徵三义之骖靳而非背驰矣。然而经生滋惑焉。张尔歧《蒿庵闲话》卷上云：“‘简易’、‘变易’，，皆顺文生义，语当不谬。若‘不易’则破此立彼，两义背驰，如仁之与不仁、义之与不义。以‘不易’释‘易’，将不仁可以释仁、不义可以释义乎？承讹袭谬如此，非程、朱谁为正之！”盖苛察文义，而未洞究事理，不知变不失常，一而能殊，用动体静，固古人言天运之老生常谈。《管子·七法》以“则”与“化”并举，又《内业》称“与时变而不化，从物而不移”，《公孙龙子·通变论》有“不变谓变”之辩，姑皆置勿道。《中庸》不云乎：“不息则久。……如此者不见而常，不动而变，无为而成。……其为物不二，则其生物不测”；《系辞》：“生生之为易”、即“不息”也，“至动而不可乱”、即“不二”也，“变动不居”、即“不测”也。道家之书尤反复而不惮烦。《老子》三七、四八章言“道常无为而无不为”；《庄子·大宗师》篇言“生生者不生”，《知北游》、《则阳》两篇言“物化者一不化”，又逸文曰：“生物者不佳，化物者不化”（《列子·天瑞》张湛注引）；《文子·十守》言：“故生生者未尝生，其所生者即生；化化者未尝化，其所化者即化”，又《微明》言：“使有声者乃无声也，使有转者乃无转也”。故《韩非子·解老》言：“常者，无修易，无定理。”王弼《易》注中屡申斯说，如“复：彖曰：复其见天地之心乎！”，王注言“静非对动”，而为动之“本”。《列子·天瑞》：“易无形埒”，张湛注：“易亦希简之别称也。太易之意，如此而已，故能为万化宗主，冥一而不变者也”；曰“简”、 曰“万化宗主”、曰“不变”，即郑玄之“三义”尔。苏轼《前赤壁赋》：“逝者如斯，而未尝往也；盈虚者如彼，而卒莫消长也”；词人妙语可移以解经儒之诂“易”而“不易”已。古希腊哲人（HERACLITUS）谓“唯变斯定”；或（PLOTINUS）又谓“不动而动”；中世纪哲人（ST AUGUSTINE）谓“不变而使一切变”。西洋典籍中此类语亦甲乙难尽。歌德咏万古一条之悬瀑，自铸伟词，以不停之“变”与不迁之“常”二字镕为一字，正合韩非、苏轼语意；苟求汉文一字当之，则郑玄所赞“变易”而“不易”之“易”，庶几其可。当世一法国诗人摹状大自然之即成即毁、亦固亦流，合“两可”与“两栖“二文为一字，又此“易”字之类欤。