质疑张迁碑－南京大学博导-程章灿

用学术的方式质疑张迁碑－南京大学博导-程章灿精彩报告 这种学问方式才是学术规范－将前人研究的进展和观点一一梳理，然后拿出自己的证据，提出自己的崭新观点（不管是否入流或者能否给人接受－想反对必须推翻他的证据） - p& X5 m/ z) Q$ t+ v* y8 C     文献史料在鉴定碑帖中的重要性———读《张迁碑》志疑－程章灿$ M; V7 _- ?9 Z( L# M : v" F# Y, l, \$ p& u6 n     内　容：《张迁碑》是大名鼎鼎的汉代碑刻之一，无论在金石学中，还是在中国书法史上，都倍受关注。但在15世纪以前，此碑从未见诸文献记录，明代三   位著名金石家亦未曾提及，其流传之序可疑。细读碑中文字，则不仅字形、用词以及用典等方面多有不可解，而且其碑额题写有违汉代碑额体制，所题官职亦与《后汉书》所记不合。至其书迹，则亦有学者指其近于魏碑。凡此诸端，皆荦荦大者，不可不疑。回溯学术史，则清初学者顾炎武最早提出疑问，乾隆时代金石学者仍多质疑者，其后，学者多慑于此碑大名，或视而不见，或辨而护之。要之，此碑出于后人重刻之可能性极大，或竟为伪刻亦未可知。此外，其他传世汉代碑拓中亦不无可疑之点，若由以上诸方面切入谛视，实事求是，当有新知新解也。

	主讲人：程章灿  文学博士，曾任美国哈佛大学、华盛顿大学、英国牛津大学高级访问学者。入选江苏省青蓝工程学术带头人、教育部新世纪优秀人才。现任南京大学古典文献研究所所长，南京大学中文系教授、博士生导师。出版《魏晋南北朝赋史》、《石学论丛》等专著9种，论文《唐代刻石官署及所辖刻工考》获第六届全国书学讨论会论文一等奖。     对比现在许多书法研究，很多仅仅想马上提出一个观点，越是“超越”越好，没有理论就提新名词，有些研究对象早已经有专门术语，非要套用新名词，打乱以前的体系，结果又看不出新的观点： 比如：1 A) B* `, z1 s2 m! L1 Z" b 近来比较热门的《书法的空间构成》“专著”－谈的就是传统书论中的所谓章法、结体等，空间构成应该是3维的，现在用这个名词，是三维吗？还是原来的二维章法问题，换个名词就是新学说了，这在书法界好像不是个别现象。 1 {, L+ F! j' b0 v+ ^ 结果据说这种观点在一些“书法家”群体中还很“流行”、认可， 书法界要多几个程教授来参与就好了。 张迁碑背景资料转贴

背景资料：3 v' Y8 p; j2 _6 o; H" U 　　张迁碑，全称为《汉故谷城长荡阴令张君表颂》，亦称《张迁表颂》，汉灵帝中平三年（公元186年）立碑于山东东平县。现陈列于山东泰山岱庙碑廊。碑高2.92米，宽1.07米。   　　碑主人张迁，字公方，陈留己吾（今河南宁陵境内）人，曾任城（今河南洛阳市西北）长，迁荡阴（今河南汤阴县）令。故吏韦萌等为追念其功德，刊石立表以纪之。碑阴三列，上两列各１９行，下列３行，刻有捐钱人题名和钱数。碑阳隶书15行，满行42字，共567字，字径3.5厘米。碑阴刻立碑官吏41人衔名及出资钱数，共3列41行323字，隶书，字径3.5厘米。额篆书“汉故谷城长荡阴令张君表颂”，2行12字，字径9.5厘米。书体意在篆隶之间又能有意曲屈，似汉印之缪篆。１２字分两行而无列，布局紧密大小错落，浑然一体，或挪让、或盘曲、或长短、刚健有力，实为额中之妙品。 　　( o0 [  ?5 Y/ v* v! Y2 x7 @      此碑在明初掘地时发现，立于东平儒学明伦堂前，当时碑文完好可读，到明正德年间，仅残缺5字，“东里润色”4字尚好；清乾隆年间，“东里润色”“东”字泐半边，“润”字泐半边，其水旁尚存中点，“色”字与下边的“君”字泐大半。建国后，在东平县政府院内建亭一座，立碑于内。1966年移至岱庙炳灵门，外置玻璃罩加以保护。此时残泐65字，不可认读的36字。1983年10月移岱庙碑廊。 　　此碑自出土以来，为历代金石、书法家所推崇。词旨淳古，隶书朴茂，字体方整中多变化、朴厚中见媚劲，蚕不并头，雁不双设，外方内圆，内捩外拓，是雕刻、书法艺术的珍品。 - `' f0 S4 |4 `3 t$ r     最早著录此碑的是明都穆《金薤琳琅》。清初顾炎武《金石文字记》疑其为后为摹刻。但大多数学者认为，刻碑书风朴茂端直，非汉人不能为，再加上自然剥落的痕迹，更非人为，碑为原刻。１９７３年出土的《鲜于璜碑》与此碑风格相近，而《鲜于璜碑》早《张迁碑》２１年，二者均为汉隶中方笔之典型。3 [% u" Z, f1 S( c: E6 z" V% [ 　　《张迁碑》流行的有明拓本、清拓本、影印本和翻刻本。明拓本为最早版本，而又以其第八行“东里润色”四字完好的故宫博物院藏本为最佳称“东里润色”本。 - h0 D5 N" n3 t8 Q! m 程教授的主要质疑 1 `& Y+ k8 Y. ~$ M# [+ y4 _- s& D 转贴：程教授的主要质疑; p0 P- E- s6 \ 《张迁碑》是大名鼎鼎的汉代碑刻之一，无论在金石学中，还是在中国书法史上，都备受关注。但在15世纪以前，此碑从未见诸文献记录，明代三位著名金石家亦未曾提及，其流传之序可疑。碑文不仅字形、用词以及用典等方面多有不可解，而且其碑额题写有违汉代碑额体制，所题官职亦与《后汉书》所记不合。凡此诸端，皆荦荦大者，不可不疑。3 Y# ]  M6 z) k$ k0 Y 　　  南京大学程章灿对该碑提出质疑。4月22日上午在南京图书馆发表关于对该碑的疑点。 # K5 c$ u$ p  \# j8 ~9 F/ w       6 j9 j9 U' A  S) J- Z       质疑一：2 k+ M- i1 c$ f; m7 H1 \3 X : L2 \, Q4 Y% N# T/ d! I' w     1，碑额体势态 & S$ w% d1 G7 s9 t; D6 `1 o: M       质疑二：3 ?2 @4 S& M0 y- m( k# l" i8 G 1，碑文用词：A，“爰既且（既且为暨之误）于君”B，“禽狩”C，“城长”（从碑文“黄巾初起，烧平城市，斯县独全”推理该县户数，程称碑文应为“县令”）D，“荒远既殡”。       质疑三：5 Z/ K5 E) K3 @3 H8 {- l2 q: ?  Y       用错典故：1，碑文中引用“帝游上林，问禽狩（通兽）所有。苑令不对，更问啬夫。啬夫事对，于是进啬夫为令，令退为啬夫。释之议为不可，苑令有公卿之才，啬夫喋喋小吏，非社稷之重。上从言”典故，程称在此之前的史书中并未提及“苑令有公卿之才”，碑文纯属附会。2，碑文中有“晋阳佩玮，西门带弦，”，程称如果“佩”字还可以解释的过去的话，那么，“晋阳佩玮，西门带弦，”实属大误，应该是“晋阳带弦，西门佩玮”。 , E) `1 a1 d# L6 C( o      质疑四： 2 N4 m* Q8 F8 z  Q1 I & F$ d$ _, c5 `8 o* @ 张迁，张骞，张良，张仲，张释之祖籍各地，并不相关。   ' p/ W2 c9 u& {9 E* q9 P. H 质疑五：+ @( I' O# h! V3 c0 x2 s6 A, y       1，碑阴署名为双，不合规矩。2，碑文提及张迁两个不同官职，不合乎汉制。+ r1 g+ u2 D2 b2 W  z8 q 图片,书法教育,高考辅导,展览,论文,批评,字画拍卖等      质疑六：. |3 g6 A) D' T- B! s) F& x       《张迁碑》出土时间，地点，出土人，流传过程，来历等不明。      基于以上疑点，程教授最后说：“我们应该可以肯定我们现在看到的《张迁碑》至少不是汉代作品，很有可能是后人伪作。。。。。。”