|
怎么评职称才能基本公正？ 职称评定或许迟早会演绎出人命案来，这绝非危言耸听。几年前某高校成果优异教师得知当年评职未果，立时病情加剧旋即身亡；去年某高校教授在二次评聘时明明条件却被“多数人的暴政”投票成副教授；中国人民大学教授张鸣在网上为同事抱打不平；近期武汉大学副教授踹评委家门宣示不满和愤怒；湖南一群评委在宾馆开房受贿并“过期不候”……. 评委们，看看你们这副丑恶的嘴脸！ 看你们怎么草菅别人业绩、名誉、金钱甚至生命的？ 中国的职称评定都成这样了，难道还要继续下去、非要演变出血光之灾才行吗？所谓世上没有绝对的公平一向是遮羞布。这话不假，但相对的公平总是有的，而且完全可以操作。 第一步：工作单位初选。以所有有关员工三分之二以上通过定出评职及格线，保持比较长的稳定性，以免因人改制。符合条件的人全部出线，统一编号，保持同一单位参评人权力的公正性。 第二步：将同等档次；同等地区单位的参评人归在同一组，名额只下总量不具体到各个单位，主管单位在全国范围内组建相同学科的多个评审组，按照编号抽签匿名评审，以评委打分定夺后直接公布在网上，以保持区域公正性，促进单位平衡发展。 评委们要有意见了：说我的办法也不公平，因为还要考虑参评人在工作中的具体表现；再说了，论文、学历可以花钱买；奖励可以内部操作。我想问问啥是具体表现？政治思想坚定、拥护党拥护社会主义还是听领导的话、品德高尚？你以什么为标准？你的评价就对么？况且今天好的明天就可能坏；坏的也可能被说成好。比如湖南这次行贿评委的事，双方都不是好东西，揭发此事的是正人君子没错吧？可除了评委愤怒，参评人也在骂他，说堵了自己的前程。如果不是东窗事发，不明明是劣币淘汰了良币吗？参评人当狗花钱送礼办事请饭是不是就公平了？你还可以说程序繁琐工程浩大劳民伤财。比起高考、国考，职称评定真的算不上什么。参评人交评职费，不会比宾馆里等着收的那份更多吧？评委们啥时候高尚到为参评人和国家省钱的程度了？至于能把所有学科组摆平、所有评委找到的，这样的牛人不会有几个，况且到这份的也未必在意职称，可以忽略不计。 其实用不着这么饶舌。 所谓参评人在单位的具体表现，是没有标准；没有硬度；没有边际的牛皮糖。一句话，就是营私舞弊的预留空间。 我讲一个搞药材批发的朋友的故事就很清楚了。他企业的一种药在竞标中被官家的厂子挤掉了，而且对方的价格高于他的产品。记者问及此事时，管理部门如此回答：中标的厂家的产品质量更好。其实同样的药品在技术层面只有合格不合格之分，疗效如何无法用技术指标验证，根本不可能构成是否中标的因素。好不好就是留给裁判员的弹性空间。职称参评人也一样，只有合格不合格；没有哪个更合格哪个更不合格之说。既然不合格就不能让出线，让出线的就是合格的。 评委们，你们说是不是这个道理？ |
|
|
