所谓的大想法是什么？
Michael Gzzaniga是世界认知神经学的首要研究者之一，他描述了自由意志的奥秘："如果你这样来考虑这个问题，即假设你是一个来到地球的火星人，看到所有的人类以及他们是如何以你不会采取的方式工作的，你将永远不会想到说'好吧，现在这种事情需要自由意志！'你在开什么玩笑？"
不论是家长、哲学家，又或者是脸书的CEO，都难免要与同一个观念相碰撞，这个观念就是一个人有选择做什么、不做什么以及与谁接触的权利。“大多数人都相信自己拥有自由意志，虽然他们不确定究竟有多少”，哲学百科全书如是说。
我们通常理解的自由意志意味着命运的反面。（像Devo说的：“如果你已经得到了它，你就不会想要它了。”）但是控制自己和自己的行为又有什么意义呢？这能带来什么？人们真正拥有了自由意志吗？我们又为什么这么在乎？因为这种牵连不仅仅是理论上的，据Gazzaniga的说法："人们想要把握的自由意志的核心部分就是一种能让你对自己的行为负责的意识。"你对自己行为的所有权就暗示了责任的等级。
例如，作家艾茵兰德曾将人描述为自由意志的存在体，有善良的意志也有邪恶的。以她的极端个人主义来看，仅有的道德问题是，“你是善良的还是邪恶的？”很自然的，这种人性的观点会导致一种道德体系的形成，它促使人们将个人利益作为终极利益去追求，于是就有了这种观念：权力即罪过。
有什么意义？
Gzzaniga的观点则与我们通常理解的相反，他认为自由意志是人类创造出用来描述我们对大脑作用认知空缺的一个概念。不只是一种形而上学的观点而更多的是一个针对我们无法准确描述的事物的代名词，这种观念源于一个时期，那时人们缺乏探究认知生物学所需要的科学上的严谨。我们仅仅是没有在生活中作为个体来开辟道路。
但我们也不是自己神经网络的囚徒。“我们能研究汽车以及它们机体间的关系，并且确切知道它们是怎么工作的，”Gazzaniga解释道。“但当它们结合在一起并开始相互作用时则不会让我们更好地理解交通网络。”
很明显，把人看作决定论的机器人或者认为人们可以完全掌控他们做的任何事情，这两者之间存在一个平衡。“我对这一问题的总结就是人脑是机械的但人是自由的，因为人们一直在融入社会群体而在社会中我们依靠法律生活。我们能最大程度的理解大脑，但这种理解无论如何都不会妨碍一个事实，这就是在社交网络中承担责任是不容质疑的。
