张枫逸
前不久，卫生部发布《医疗机构从业人员行为规范》，规范全国860万医疗机构从业人员的行为。针对医德医风的监督问题，中国医师协会副秘书长谢启麟表示，正在考虑制定“医生黑名单”，以提高医生自律与同行监督，保证医疗技术科学性、合理性。
当前，医患关系是我国重要的公共关系之一。截至去年年底，全国门、急诊达到63亿人次，平均每人每年到医院5次。可以说，绝大多数患者对医院的服务、医生的态度是满意的。但是，仍有极个别医务人员或素质不高，或导致医疗事故，或过度逐利，丧失医德尊严。少数医务人员的行为不仅严重损害整个医疗队伍形象，更侵害了广大患者的切身利益，激化医患矛盾。在这一背景下，若由中国医师协会牵头制定“医生黑名单”，无疑有利于加强行业自律、约束医生行为、维护患者权益，可谓是规范医务人员行为的有效“抓手”，值得期待。
其实，近年来，湖北、宁夏、天津等地已做出有益尝试，将收受“红包”、屡出事故、滥用药物的医生列入“黑名单”，并通过媒体向社会曝光，引起强烈反响。
但是，目前很多地方的“医生黑名单”制度仍是“摸着石头过河”，没有固定的模式可以借鉴。因此，中国医师协会酝酿中的“医生黑名单”该是什么模样，也是见仁见智。不过，有一点可以达成共识，“医生黑名单”制度知易行难，有关部门必须周密考量，充分借鉴各地经验做法，不断完善配套制度，尤其是在规范“拉黑”标准、吸纳公众参与、强化责任追究等方面。
如今，医生从业资格的考核内容、达标门槛等都清晰明确，但到底什么样的医生应该上“黑名单”，还没有统一的标准。这一方面是因为医德医风相对虚化，另一方面，医疗技术的评估和评价牵涉到费用、人文、伦理等多方面，十分复杂。但“没有规矩，不成方圆”，有关部门应以《医疗机构从业人员行为规范》为基础，制定出“医生黑名单”的“硬杠杠”，确保制度的执行力。
同时，哪些医生不称职，患者最有发言权。因此，有关部门和行业协会不能“闭门评定”，必须“阳光”运行，面向社会公开征求意见，让群众拥有评判的话语权，确保制度的公信力。
当然，“黑名单”作用如何，还是直接取决于惩罚措施是否严厉到位。近年来，一些地方虽设立了“黑名单”制度，但名单“秘而不宣”，人员“毫发无损”，使之沦为“一纸空文”。因此，中国医师协会设立“医生黑名单”制度应注重强化责任追究。比如：及时向媒体曝光，让“无良医生”名誉扫地；对列入“黑名单”者进行跟踪监控，视情节分别给予批评警告、限时取消处方权、限期禁入医疗行业等处罚，确保制度的威慑力。
(责任编辑：于洁秋)
