雄才大略秦始皇
一提到秦始皇，人们自然的就会把他放在历史的审判台上予以鞭笞。是他制造了“孟姜女哭长城”的人间悲剧， 又是他演绎了 “焚书坑儒”这骇人听闻的历史惨案，一篇贾谊的《过秦论》，更让一个“执敲扑而鞭笞天下”，视苍生如草芥的凶残暴戾的专制冷血君王形象扎根于人们思想深处挥之不去。冷酷寡恩、残忍无道是历史对他全部的概括，“新鬼烦冤旧鬼哭，天阴阴雨湿声啾啾”是我意念中秦王朝的写照。
然而一部《英雄》却让我陷入了深思，我不禁发问“谁是英雄？”身怀绝技，心怀私怨去刺杀秦始皇的人是真正的英雄吗？显然不是。难道张艺谋敢于挑战传统大胆的将英雄的称号加在了那个备受历史谴责的嬴政头上？剧中的秦始皇高大威武，仪表堂堂，胸怀博大，沉静睿智，英雄的赞舍他谁何？
那么，他倒底是凶狠残暴的枭雄还是雄才大略的英雄？我不禁追寻着历史的踪迹去扣问历史的真言，翻阅有关对秦始皇记载的书籍，所有的一切让我重新审视着历史的评判。
童年的嬴政作为质子的儿子生活在的当时的赵国，流浪屈辱的童年让他深刻感受到了战争的残酷，浸渍着长平之战浓重的血腥味，目睹赵国易子而食的惨状，让他在沉默中深味着频繁战争的罪恶。13岁他便执政，这是历史、命运对他的选择。面对诸侯争战的现状，他明白实行仁道只能是历史的败笔，要想拯救人民与水深火热之中，还世界一个清凉，使生灵免遭涂炭，只有以战止战，唯一的办法就是统一。在民不聊生之际他顺应历史的潮流挑起了统一的重任，并且与法家的治国思想一拍即合。这足见他的睿智和不凡气度。
为了国计民生，他屈尊下顾，用人唯才是举。重用地位低下的李斯为客卿;顿弱一介平民，为了考验他的耐心竟以他的母后淫乱后宫的事刺激他，然而为了一统的良策，他禁受住了考验，并礼待顿弱；面对尉缭对他恶劣的人品评判，他没有丝毫计较且予以优待并与之结下君臣之谊……正因为他胸怀宽广、竭诚待下，使六国人才如百川汇海似的流入秦都，愿为之出谋划策，而不忍离去，李斯徘徊在被逐路上的《谏逐客书》不就是一个明证吗？“得道多助，失道寡助”，这样如饥似渴聚纳贤才的君王我们能说他寡恩无道吗？
在统一六国的战争中，他注重农战原则，不误农时，不损民财，使人民有足够的财力支持战争，并时时进行战争总动员，让人民认识战争的意义，从而团结一致、主动投入战争。这样的铁血之师攻无不克、战无不胜。面对复杂的战争形势，他统筹安排，周密谨慎，巧用将，妙用兵，善用谋略，深思熟虑，运筹帷幄之中而决胜千里之外，终吞六国使天下归一。李白曾诗赞“秦王扫六合，虎视何雄哉”。这样卓越的君王怎能不让人肃然起敬？
刚刚在战争的废墟中建立起来的帝国千疮百孔，它需要人们齐心协力营造一个安定的局面，让人民乐业，从而开创太平盛世。然而那些六国的余贵时时不忘复辟破坏，那些只会纸上谈兵的儒生们看不清时局，摇唇鼓舌，“以非当世，惑乱黔首”。为了扫除新政权的绊脚石，在当时只能做出“焚书坑儒”这个极端的政治决策。为了巩固稳定，他付出了千载骂名这个沉重的代价，那些撰写历史的儒生们对他口诛笔伐，让他成了历史的罪人。但这个事端我们能一味的指责他吗？毛泽东诗云“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名富实秕糠。”在这里还有一点值得我们商榷，如果秦始皇焚书坑儒赶尽杀绝的话，今天我们读的儒家典籍又从何而来？更何况在秦时儒生和方士不分，坑儒由侯生、卢生逃跑事件而引发，我们为什么就没想到坑的大量的人是方士呢？为了政局，这一种政治策略表现出的韬略和勇气是无与伦比的，我们不应以此而对他无情鞭挞。
为了战后的繁荣，他身体力行，刻奋勤政，统一文字，统一度量衡，统一货币，统一边塞，统一道路，在历史上写下了辉煌的一页而长留史册。
他不仅有军事家的铁腕雄心，有政治家的高瞻远瞩，亦为乏经济家的精明。 为了推动历史的进步，促进社会的发展，加强中央集权，巩固多民族的统一，他大修公路。修驰道，东通齐燕，南达吴楚，使秦帝国有了四通八达的道路，四海之内若一家。修九原直道，充实加强北方的边防，可以说是为了江山的永固，百姓乐业。在当时的条件下，修路开山凿壁、填沟塞壑，工程的艰难可想而知，然而他没有退步，硬是用最原始的工具完成了当时最伟大的工程。虽说这些路是无数的生命相枕而成，但谁都明白要完成一项工程肯定要付出代价，如果没有牺牲，历史将是一片空白，社会永远处于洪荒时代。而且据记载，用于修路的大都是罪犯，处罚与建设并举，这是一种绝对的高明。
万里长城更是秦始皇留给世界的一个奇迹，中华民族的一个骄傲。在国力不足的情况下，筑长城而御匈奴不失为明智的选择。如此浩大的工程不是一个人的驱使所能完成的，它是人民在认识到御边的意义时自觉劳动的智慧的结晶。虽然长城的修筑造成了无数的伤亡，然而这一道屏障在保持边境安定中却发挥了不可磨灭的作用。今天我们站在长城上升腾起的是一种由衷的叹服和自豪，又有谁惭愧自己是站在万千生灵的血肉之上呢？
|
