漫谈《史晨碑》及其教学
内容提要： 本文通过对《史晨碑》描述，可以让我们静心地对待这些平正的经典之作。只有先知平正才能去走变化之路，否则便是毫无章法的变乱之举。重回古典，重回书斋，或许我们可以慢慢品味经典的永恒魅力
关键词 ：平正； 变化； 隶书教学。
每每翻开书法史便有一种感觉，昔日之经典有许多被现代人边缘化了，尤其是平正一路的作品。人人都在创新，都在变化，这类作品对我们真的没有价值了吗？在教学中如何对待这类作品？下面就以《史晨碑》为例谈一点自己的感想。
一、《史晨碑》之印象
《史晨碑》又称《史晨前后碑》，因其一石并刻两碑。前刻《鲁相史晨祀孔子奏铭》，也称《鲁相史晨孔庙碑》、《史晨请出家谷祀孔庙碑》。东汉建宁二年三月刻。据清王昶《金石萃编》记：“碑高七尺，宽三尺四寸。” 计十七行，行三十六字。后面刻《鲁相史晨飨孔子庙碑》，东汉建宁元年四月刻，计十四行，行三十六字。前后面书风一致，当为一人手书。行世最早者为明拓本，北京图书馆有收藏。 对史晨碑历代多有论述，现摘录如下： 清·万经《分隶偶存》：“修饬紧密，矩度森然，如程不识之师，步位整齐，凛不可犯。其品格当在《卒史》、《韩敕》之右”。 清·孙泽《庚子消夏记》：“字复尔雅超逸，可为百世楷模，汉石最佳者也。” 清·方朔《枕经堂金石书画题跋》：“书法则肃括宏浑，沉古遒厚，结构与意度皆备，洵为庙堂之品，八分正宗也。” 康有为《广艺舟双楫》：“虚和则有《乙瑛》、《史晨》。” 杨守敬《平碑记》：“昔人谓汉隶不皆佳，而一种古厚之气不可及，止此种是也。” 由此可以看出历代对《史晨碑》评价很高，但细细渎来对史晨有一个定位：修饬紧密矩度森然，百世楷模，庙堂之气品，古厚之气。在各书法史著作中也一致把《史晨碑》放到工整精细一栏。它不如《礼器》“瘦劲如鉄，变化若龙，一字一奇不可端倪。”（清·王澍《虚舟题跋》）也不同于《曹全》的秀逸，《张迁》的古拙。它似乎没有明显的风格特征。在人们的印象中其偏于规矩和法度。在当今书坛一片变革创新之声中，它便倍受冷落，习作者甚少。它不属于艺术个性张扬的作品，但其点画圆秀典雅处处显得端庄敦厚。整章布局统一和谐，井然有序。结字方式波磔分明，字体秀润匀称。用笔具有逆入平出而一丝不苟的严谨风格。十分适合于初学，可得奠基之功。知规矩然后方可求变化，如此才能变化有度，而不致流于狂怪。
二、《史晨碑》的艺术特色
作为艺术品，平正显然是不够的。《史晨》最突出的特点在于其寓变化于字势的自然展开之中，它很好地展现了汉字本身的美学特征。汉字书法之所以成为艺术，在于它本身的哲学化特征。中国哲学的精神在它身上体现的极其充分。如果感到中国哲学的玄奥，书法则更为形象地展现了它的魅力。从最早的成熟汉字——甲骨文开始，便有了方圆，有了曲直、大小疏密等。也就是说有了对比，便展现阴阳对立统一的中国哲理。一直到汉字的定型时期，即今文字的出现，点画越来越丰富，横与竖，撇与捺等。无论在传统的八卦学说或是当今的构成学上，都是作为对立又统一的双方发挥着作用。可以说汉字本身就是一个辨证的系统。要真正理解汉字，以此平正之碑作为门津是再恰当不过了。在《史晨碑》中我们可以理解什么是伸缩有度，收则简静，放则纵逸。它可以作为一把标尺，告诉我们什么是理法。如果我们能感受到它点画之间的关系的时候，我们便得到一种书写的自由。无论如何变化都能把握汉隶的精神——一种古厚之气。 我们还可以对史晨做进一步的分析，细细品味它的魅力所在。 1、方圆互济 我们常言《张迁》之方、《曹全》之圆，其实，习《张迁》无圆厚之笔便难得其古拙之趣，习《曹全》无方挺之意则不能俊逸。方圆不可偏废，而《史晨碑》正是方圆兼备，似方还圆，似圆还方；亦方亦圆，亦圆亦方，此其点画的重要特征。方则刚劲，圆则通畅舒展。若能以方为筋骨，以圆为血肉，点画自然丰满有生机。 2、曲直相生 自汉代以后，隶书有一种概念化的发展趋向。看看唐人隶书便能明白，它的形体很标准，但却少了隶书的韵致。看《史晨碑》的即、社、修、稷等字，实际上随便找出几个字，我们都能感受到它曲直的微妙变化。横不平直，竖则多有曲度；在撇捺中也是曲中有直。过直则失韵致，过曲若自然弧者则会软弱无力。正如王羲之讲得要“十曲五直”林散之老人在他的《论书绝句》中也提到：“笔从曲处还求直，意到圆事更觉方。”欣赏古人作品须静心以观，细细品味，方觉其妙处。时人作品多不耐看，乃曲直不能相生之故。 3、收放有致 现代所谓“视觉冲击力”不过是加大对比度而已，此类作品之所以被人指责为“做作”，正是因为对比失度。笔不知收放，收则描摹，放则无度，不成点画。结体不知收放则比例失调，不知点画之来由。观《史晨碑》则觉其收放有度，动静皆宜。形到意到，点画短则意长，点画长则气收。得其环中，气息团聚，自有一种端正气象。 4、疏密合体 书法结体的疏密构成以形散则神聚、形密而气暢为度。失之则散而不能成型，密而蹇迫紧促。《史晨碑》之疏密变化极其微妙，可以说不亚于汉印的空间构成上的成就。绝妙处在其方框围成的空间，形态变化万千，此正是其平正中见生机之所在。其主空间与次空间的关系十分协调，故能血脉相连，气息周流不止。无大开大合，反而能得自然生发之妙 仔细分析，还有点画的粗细，相互间的呼应，结体的参差错落，俯仰相背等等，还有很多。总之《史晨》告诉我们一个关于书法的度的问题。这对当今的书法人是至关重要的。我们不用担心《史晨》的平正会束缚自己的灵性，《史晨》是一个开放的体系。它告诉我们的是“理”，而不仅仅是“法”。它熏染我们的是中正之气。临习时便会发现，它给予临习者的自由空间很大，这一点与部分唐楷区别很大。比如，在柳公权的楷书上作任何增损都很困难。但《史晨》在其平正的表面下蕴含更多的是变化。给各种风格的发展提供了一种基本框架的可能性。在此基础上再临习其他风格的汉隶碑刻，可以说莫不如意。但有个前提，那就是真正理解《史晨》。 三、对《史晨碑》教学的思考 唐孙过庭在《书谱》中说：“初学分布，但求平正；既知平正，勿追险绝；既能险绝，复归平正。”这里实际上提出了书法学习的三个阶段，即“平正—险绝—平正”。第一个“平正”是“平稳端正”，是一种结构的基本法度。而第二个“平正”显然是前两个阶段的提高与生化，是一种新的平衡，是一种返璞归真的宁静与和谐。通过上面的分析可以看出《史晨碑》的平正显然属于第二种平正，现在的问题是我们如何在教学中把它的这一特色贯彻到教学中去。孙过庭的“学书三部曲”已经告诉我们答案，明代的项穆在《书法雅言》中也提到这个问题：“大率书有三戒：初学分布，戒不均与欹；既知规矩，戒不活与滞；终能纯熟，戒狂怪与俗。”由此，我们便可以在教学中找到一条可行的教学方法，分三个层面去分析《史晨碑》。 首先、注重《史晨碑》提供的隶书的基本规范，这个阶段最后采用对比的方法，即找出同一个字的楷书与之比照，能使学生更好地理解和感受到隶书的基本特点的所在。教学的重点在于隶书的用笔，这一点很关键，一定要与楷书的用笔区分开来，否则，便会有形无质。结构上主要强调点画的排叠与伸展性点画之间的伸缩关系，基本做到伸展有致，就算达到了教学要求，也即是达到了均衡与平正的要求。 其次、要分析《史晨碑》的变化因素，有人会问，从前面所引前人的评论中可以看出，“中正平和”是其主要的特点，强调其变化有必要吗？这里实际涉及到人们的一种文化心态，视觉传媒的兴起，打破了人们的欣赏习惯，新颖快捷的观赏方式要求一种新奇、对比强烈的视觉感受。对于一些需要慢慢品味的东西渐渐失去了欣赏的耐心，进而便把这类作品看作是成熟的僵化的模式。在人们津津乐道于《兰亭序》“之”字的变化时，可曾想到颜真卿的《勤礼碑》，仔细看来，众多的字中竟无一个点画重复，这难道不是变化吗？因此，让学生学会慢慢地品味这种不激不厉、优雅和缓的变化方式，体会其中的微妙变化，从而培养良好的艺术品味，以及敏锐的艺术感觉。事实证明，一开始就学习风格强烈的作品，其结果只能是走向粗率，最为关键的是失去了一种平和的心境，而难以使自己走向艺术的精深之处。精深之处恰恰是大师作品中最有价值的部分，因此，这个阶段的任务主要是把握变化中和谐的度，体悟其变化的精微性，变化中各艺术元素的整体性，还有就是心性的锻炼。绝不可为变化而变化，要领会其中规律性的东西，寓变化于自然的书写之中。 最后、对《史晨碑》的整体把握，从用笔、结体、章法等几方面重新认识这块碑。这个阶段主要是学习该碑的作者是如何完成这种风格的塑造的，这是能否出帖的关键之处。也可以说，这是对前面学习的一种整合，在明白其用笔、点画、结体的关联之后，对自己的书写的结果便有了一个可以事先的预期；如此，可以大大提高创作的成功率。使每字皆有所本，或取其意，或取其形，或取其味……不一而足。只有这样，才不会随心所欲（此非指创作心态），狂怪流俗时现笔下。而使自己的书写能够端正、灵活、脱俗，从而进入一个新的境界。 结语： 雅俗之争，历来多被放在学问之争上。其实，学问与艺术并不对等，历代有学问者多矣，但并非个个是书法家。学问滋养的是人的心性，是看问题的深度和广度，有自己独立的审美观念。如此，便不会流于表面，驱赶时尚。心境平和，自然能显现出优雅之态，书写也能变化而出于和谐。可以说和谐的就是美的，就是雅的。观部分今人之字，不知变化之根本所在，而佯装疏狂，比之“洛阳杨疯子”则有东施效颦之嫌。而如《史晨碑》一类的碑帖，正医此弊。 让我们重新审视《史晨》，重新审视古典。越是古典越具有现代性，不是吗？想象一下，杨贵妃穿上时装会不会也很美呢？是不是非要整她个五官挪位才算具有现代性呢？沏一杯茶，静静地看看《史晨》或者其他经典之作，或许我们就此慢慢地理解了什么是书法。
参考书目： [1] 《历代书法论文选》，上海书画出版社，1979年 [2] 华人德，《中国书法史·两汉卷》，江苏教育出版社，1999年 [3] 丛文俊，《篆隶书基础教程》，上海书画出版社，2005年 [4] 鲁道夫·阿恩海姆，《艺术与视知觉》，中国社会科学出版社，1984年 [5] 张国庆，《中和之美---普遍艺术和谐观与特定艺术风格论》，巴蜀书社，1995年 |
|
|
