|
银行的过错为何总让储户承担
7月29日，武汉市民杨先生到银行取款，由于金额较大，从未清点过具体数目。近日，杨先生的妻子发现网银账户无法登录，杨先生找到银行询问原因，被告知他上次到银行取钱时，银行柜员多给他400元，由于找不到他，银行只好将他的账户冻结，该行已向杨先生道歉。（据8月13日《楚天都市报》） 这又是一起银行犯错，却让储户承担后果的典型案例。“钱款当面点清，离柜概不负责。”银行柜台上摆放的这个告示牌，大概很多人都看到过，却不知晓其原来是双重规则，储户自身犯的错，要由储户自己承担，而银行犯的错，也要由储户承担。因此，所谓的“离柜概不负责”，只是银行规避责任风险的说辞，实际上把责任都转嫁给储户了。 由本案即可以看到，银行柜员点钱出错，多给了杨先生400元，未能联系到杨先生，就擅自冻结其银行账户，侵犯到杨先生的合法权益，并直接影响到其日常生活。可见，按照“钱款当面点清，离柜概不负责”的约定，因职员工作失误造成的损失，本该由银行承担全部责任，而非储户杨先生来善后。但是，银行并未履行约定，而是单方面冻结对方账户，实际上是背离了公平原则，等于承认该约定属于无效约定。 既然“钱款当面点清，离柜概不负责”的约定无效，那么储户也就不应替银行的过错背黑锅。可事实上，银行采取的是对自己有利的单方面约定，属于名副其实的霸王条款，对于储户而言，却是权利与义务的不对等，这就导致无论是谁犯的错，都将责任推给了储户身上。在现实中，由于法律偏袒银行一方，造成储户即便无责任，也要替银行承担后果，否则就要面临司法的指控。“许霆案”即是一个典型案例，其最终判定亦给民众形成心理恐惧，不敢不归还因银行过错多给的钱。 因此，杨先生虽然不满意银行冻结账户的做法，甚至上门找银行“讨说法”，最后依然要退还400元钱，以免落下“不当得利”的后果。这个结局虽令公众很不满，却也不得不接受，毕竟环境所限。想到前不久发生在国外的一个案例，某家银行的柜员机出错，给所有来取款的客户吐出双倍现金，事后银行却表示，不会追讨多支付的钱，因为出错的是银行，顾客不必为此负责。当然，国人对此美事只能羡慕嫉妒恨，万一发生在自己头上，却只有乖乖把钱送回去的份。
|
|
|
