云南昆明，男子在银行取了21000元，晚上银行就给他打电话，称多

云南昆明，男子在银行取了21000元，晚上银行就给他打电话，称多给了他10000，让他还回去。男子拒绝，称工作人员提醒过他当面点清，他点清了，离柜不负责。于是，银行将其告上法庭，要求归还10000元。

杨某家住昆明市石林县。这天，其和妻子一起去银行取钱，他把储蓄卡交给工作人员，并告诉对方要取21000元，其中10000元要面额50元的，另外11000元要面额100元的。

工作人员敲了几下键盘，让杨某在取款证明上签字。杨某签好字，工作人员递过来捆好的4捆纸币，两捆面额50元的，两捆面额100元的，还有10张面额100元的。

工作人员告诉杨某：50元的每捆100张，2捆就是200张，共计10000元；100元的每捆50张，2捆就是100张，也是10000元；还有10张面额100的共计1000元，合计21000元。

工作人员再三提醒杨某，钱款要当面点清。

杨某数了钱后，就和妻子一起回家了。谁知当晚他接到了银行的电话。工作人员告诉他，经查阅监控，当天柜员给错了钱，面额100元的一捆也是100张，而非50张，实际上给他一捆就够了，现在给了他两捆，多给了他10000元，让其尽快归还。

杨某不干了，其告诉银行，自己当时就点清了，一捆只有50张，自己拿到的是21000元，并未多拿，不还。

于是，银行将杨某告上法庭，以不当得利为由，要求法院判决杨某归还多拿的10000元。理由有3点：

第一，根据监控，当天工作人员给了杨某4捆纸币，其中面额100元的2捆，面额50元的2捆。杨某对此予以确认。

第二，根据《全国银行出纳基本制度》，整点纸币现金时，无论纸币面额大小，均应以100张为单位扎成把，银行一直都是100张一捆。杨某称，该制度为银行内部制度，不能代表银行给自己的就是100张一捆的。

第三，根据《民法典》第985条，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。杨某无任何理由得到该10000元，且其得到该10000元导致了银行资金流失，因此其构成不当得利，应该归还。

1、一审法院审理认为，杨某构成不当得利，应该返还。

法院提出，从银行的监控录像中可以看出，银行工作人员交给杨某的4把纸币均已封好。按照银行系统规定，每捆纸币均应以100张为单位扎成把，这已形成惯例。

据此应认为，杨某收到的2捆面额100元的纸币均为100张每捆，杨某当日实际多领10000元。于是一审法院判决：杨某应于15日内退还银行10000元。

一审法院宣判后，杨某不服提起了上诉，其称银行工作人员当时再三提醒自己钱款当面点清，自己当时就点清了，只有21000元。现在银行出现短款问题，不应该把责任推到自己头上。

2、二审法院审理认为，杨某无需归还任何资金。理由有2点：

第一，《全国银行出纳基本制度》第8条规定：付出现金要当面点交清楚，银行封签(包括原封新票币)对外无效。据此可以看出，银行向储户交款，应该以当面点清楚的数额为准，而不能以每捆多少张为准。

第二，《民事诉讼法》第64条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高法《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定:当事人对自己提出的诉讼请求，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

综合一、二两点，银行方面主张自己给了杨某31000元，应该以当面点清的证据为准，现银行提供了系统内关于每捆100张的规定，但该规定已明确提出：付出现金应以当面点清为准，因此银行提供的每捆100张的证据属于无效证据。

最终，二审法院认为，银行对于其所提出的主张，并未提供任何有效证据，应当承担举证不力的后果。于是裁定撤销一审判决，驳回银行诉讼请求。
 
（来源：昆明市中院）

本案一、二审法院给出了截然不同的判决结果，关键是审判的基本逻辑不同：

一审，法院从银行的工作逻辑出发，认为银行给出的一捆纸币，很显然就是100张一捆，因此杨某就多拿了10000元。

二审，法院从严格的证据角度处罚，认为谁主张谁举证，证据不足就应该承担败诉的后果。尤其是银行和储户之间的纠纷，在储户面前，银行是绝对占据优势地位的，对其所提供证据的要求应该更加严格。

也或许杨某确实多拿了10000元，但只要银行没有证据，就只能承担没有举证不能的后果，而不是把这个后果强加给他人。