|
云南一夫妻从银行取了21000元，回家后，银行说多给了1万元，要求返还并告上了法庭 真是天下之大无奇不有，云南有一对夫妻去银行取了21000元的现金，回家不久后，就接到银行来电，说是柜员不小心多给了10000元，让男子马上配合归还！ 男子一听，顿时呆愣住了，自己明明只取回来2万1千块钱，而且，钱是在柜台点清楚才走的，再说了，银行不是说离柜概不负责吗？ 何况自己真的没有拿，所以男子拒绝还钱，因此，被银行告上了法庭！  真实案例回顾：事发当天，因为家里办事需要，男子和妻子一同去银行取钱，当时男子向银行柜员提出，要1万50元的，1万1千元100元的。 柜员同意后，递给男子4把钱和10张100元，并说明其中有2把是50元的，每把100张；另外两把是100元的，每把50张，让男子当面点清。 因为当时家里有事，男子也没有一张张的数，想着银行给的，应该不会错，于是大致清点了一下，便和妻子一起离开了银行。 然而，他们没有想到，他们刚回到家不久，就接到了银行的来电。 来电的银行工作人员说，当天柜员盘库时，发现少了一万元，柜员认为给男子的两把100元，也是100张，而不是50张。 所以当即打电话给男子，要求他归还不当得利10000元。 男子坚称自己取回来的，就是2万1千元，并没有多出1万元，所以拒绝归还。 双方协商多次，男子都坚称自己只取到了2万1千元，银行只好一纸诉状，将男子告上法庭。 那么男子会构成什么法律责任？需要赔付银行1万元吗？ 司法解释：本案属于一起银行与储户之间的储蓄存款合同纠纷，也是典型的民事纠纷。 既然是民事纠纷，双方就要依据“谁主张、谁举证”的规则进行举证，否则就要承担举证不利的后果。 本案中，银行作为起诉方，需要提供相应的证据，以证明确实给男子多取了1万元。通常情况下，银行方面提供事发时的取款监控即可。 但银行方面却说当天监控系统故障，所以，无法提供事发时的取款监控，但他们可以肯定，柜员给的4把钱，都是100张的。 银行方面对此，也给出了自己的理由： 按照《全国银行出纳基本制度》规定，凡收入的现金，必须进行复点整理，未经复点，不得对外支付和解缴银行发行库。 整点时，纸币按券别100张为把，平铺捆，扎10把为捆，以双十字捆扎。 也就是说，银行收付的钱，都是整把的，每把100张，既然男子承认，柜员当时给了他4把整钱，就应当承认4把钱都是100张，应该归还剩余的部分。 男子对银行给他4把钱的事实认可，但不认可收到的两把100元也是100张。 同时男子还指出，按照银行柜员的逻辑，钱款当面点清，离柜既不负责，当时数额是双方都确认好的，就是2万1千元，一分也没多拿。 其实，如果银行说的是事实，那么男子多拿的1万元钱，就属于不当得利，按照《民法典》的规定，对于不当得利，得利人应当无条件返还。 然而，民事诉讼虽然不像刑事诉讼一样，必须达到排除合理怀疑的标准，但是，也要求证据的标准，达到高度盖然性的标准。 在本案中，按照银行业的规定，银行应当保存至少1个月内的存取款监控。 可是，银行却因为自身原因无法提供，那么银行就需要承担举证不利的后果。 那法院是如何判的呢？最终，一审法院认为，银行没有证据证明多给了男子1万元钱，对银行的诉求予以驳回，男子不用归还1万元。 那么，我们经常说的：离柜概不负责的条款是否有效？ 虽然在本案中，男子赢得了官司，但并不意味着，离柜概不负责的条款就是有效的，事实上，这是一种典型的格式条款。对于格式条款，明显排除对方权利，加重对方责任的，应当属于无效条款。 所以无论是对于银行，还是对于男子来讲，这个条款都是无效的，男子之所以能胜诉，是因为银行的证据不足。 这件事提醒我们，取钱时一定要当面点清，确认无误后再离开。 亲爱的读者朋友们，对于这个案件 ，你们怎么看？欢迎留言讨论。 图文素材来源于昆明市中院，侵删 |
|
|
