|
你的大脑是如何感知红色的？这个问题是3月3日Deepak Chopra在加利福尼亚州卡尔斯巴德的先贤和科学家研讨会上问我的。一些与会者认为神经系统科学家缺少关于神经活动如何转译成意识体验（例如对红色的认知）的完整理论，意味着仅靠物理方式是不充分的或错误的。Chopra在一封邮件中解释到，主观感受来自于电化学活动的观念仍然只是一个假设。正如认为意识是基础性的，意识引起了大脑活动、创造了这个物质世界的财富和主体的观念一样，上述假设只是推测。 我问Chopra,当米莉太太的大脑死于老年痴呆症时，她的意识在哪儿？他回答说，米莉太太是宇宙行为中的非永恒形式，她回到了她来的地方。在东方哲学的传统框架里，自我是一种错误的观念，教化的目的正是超越到一个更加通用、非物质的个体。 然而，大脑创造了意识的假说比意识创造了大脑的假说拥有更多的证据。例如，对颞叶的梭型沟回的破坏，会引发脸盲症，对这一区域的刺激使人们自发地辨识出别人的脸。中风引起的对视觉皮层区域（V1）的破坏，导致视觉感知意识的缺失。感知经验的变化能够由功能性核磁共振成像、脑电图和单神经元记录来直接衡量。神经系统科学家能够通过扫描大脑活动预测人们的选择，甚至在主体还没有意识到将要做出决定之前。仅仅通过大脑扫描图，神经系统科学家甚至能够在电脑屏幕上重现这个人看到了什么。 然而证明意识是宇宙本原的证据何在？Hoffman此处转向了人类是如何建构关于物体的形状、颜色、质地和运动的问题。他解释道，我们的感官并不会在大脑里建构物质现实的近似样子，其运作方式更像是一个图形用户界面系统不会显示与其内部实际运作情况的一点点不同。从Hoffman的观点来看，我们的感官是用来建构事实的，不是用来改造事实的。更进一步说，这种理论根本不需要独立存在的物质实体的假说。 我们并没有告知，意识是如何使物质成为现实的。我们并不知道，在物质存在之前，意识存在在哪儿，又是怎么存在的呢？据我所知，所有证据都指向大脑引发了意识，但是并没有证据表明反向的因果关系。事实上，整个的推理线索似乎类似于(a gpd of the gaps argument，where physicalist gaps are filled with nonphysicalist agents, be they omniscient deities or conscious agents是什么意思……） 没有人否认，意识是一个复杂的问题。但是在我们将其具体化到一个有能力创造自己的现实的独立机构的程度之前，先要清楚大脑是如何创造思维的。因为我们确切地知道当大脑死亡时可测量到的意识也就消失了。除非被证否，那缺省的假说就是大脑创造了意识。我在，故我思。 |
|
|
