| 法宝引证码】 CLI.A.066961 | ||||||
| ||||||
|
本案应裁定驳回执行申请
【学科分类】民商法学【出处】本网首发 【关键词】执行 【写作年份】2012年 【正文】 【案情】：王某与李某民间借贷纠纷一案，经审理双方自愿达成调解协议：李某确认欠王某２万元，调解分期给付。调解生效后，李某仅支付部分欠款后，余款未按期偿还。为此王某于2011年7月5日申请执行，法院于2011年7月9日立案执行。案件在执行过程中，查明申请执行人王某已于2010年4月30日死亡，有邗江区邗上派出所出具的死亡户口注销证明，之后向王某之妻郭某调查，证实王某确系在申请执行前死亡的事实。本次申请执行是郭某隐瞒其丈夫王某已死亡的情况，仍以王某的名义申请立案的。 【分岐】：对于本案如何处理，形成三种意见：一是对该案予以终结本次执行程序，待继承人的继承权利明确后再予申请恢复执行；二是对该案裁定不予执行；三是对该案裁定驳回执行申请。 【评析】：依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（简称执行规定）第18条的规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；……”本案中郭某隐瞒其丈夫王某已死亡的情况，以王某的名义办理了申请执行立案手续，根据《民法通则》第九条，自然人的民事权利能力终于死亡，王某在申请执行前已死亡，无民事权利能力，也无诉讼权利能力，不能以王某的名义申请执行，此次的申请执行主体不符合《执行规定》第18条的法定条件。本案如果是在执行立案时发现这种情况，可以依照《执行规定》第18条第二款裁定不予受理。但本案已经立案执行，进入执行程序，在执行过程中发现的，无法适用。 本案具体应当如何处理，依据《执行规定》，执行案件的法定结案方式有执行完毕、裁定不予执行、和解并履行完毕、裁定终结执行，对于本案的实际情况，现行法律法规并未规定具体的处理方式，各地法院做法操作不一，影响了执法的统一性和严肃性。对于形成的三种意见，笔者倾向于第三种意见，理由如下：（一）若以终结本次执行程序来处理，意味着本院默认了此次以王某名义申请执行主体合法，是不妥的；（二）裁定不予执行的法条依据：认为仲裁裁决或者公证债权文书有错误的，人民法院裁定不予执行，这种情况适用于案件实体审查。本案适用不予执行没有法条依据；（三）裁定驳回执行申请是符合法理的，也是有可借鉴之处和参考依据的。如民事诉讼案件，立案审查时认为不符合起诉条件的，在七日内裁定不予受理，立案后发现起诉不符合《民事诉讼法》第一百零八条的规定，应当依据《民事诉讼法》第一百四十条第一款（三）项裁定驳回起诉。执行案件立案审查时发现不符合申请条件的，七日内裁定不予受理，立案后在执行过程中发现不符合申请条件的，如果裁定不予受理，有违立案与执行相分离的规定，在此可以参照民事诉讼案件的处理方式，依照《民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《执行规定》第18条第一款（2）项的规定，裁定驳回执行申请。 同时，裁定驳回执行申请不涉及到案件的实质审查，仅说明该次申请暂时不具备申请执行的法定条件，并不意味今后不能再次启动执行程序，当事人在符合申请执行条件时可以重新办理申请执行，也有利于保护当事人的合法权益。最后，现行民事诉讼法及有关司法解释中，没有规定裁定驳回执行申请的情形，建议立法部门完善出现此种情况的立法，使之成为明确的执行法律依据。 【作者简介】 丁玉俊，单位为扬州市邗江区人民法院。 | ||||||
|
|
