权力无制约 催生天价公共建筑

权力无制约 催生天价公共建筑

“公共建筑”，顾名思义，乃是在公共领域，供公众使用的建筑。一切公共建筑皆属于民用建筑。因为建设资金主要来自政府拨款或社会募集，故而应避免铺张浪费，实用性应是首要考虑的因素。然而现实中并非如此。

近日爆出的深圳南山区造价5000万元的天价过街天桥，只不过是公共建筑“漫天造价”的冰山一角。城市公共建筑天价现象、奢侈化现象近年来屡屡发生，不论是前几年饱受批评的各种豪华政府大楼，曾引起广泛争论的天价路灯、井盖、五星厕所，还是各种城市广场，都曾是社会批评的焦点。公众无法监督公务员，行政权力不受制约，这种情形下建造“公共建筑”，后果可想而知。

“春花天桥”因被传造价20亿而引起争议

2012-08-23 第 106 期

中国是世界建筑的博物馆还是重灾区？

	又贵又怪，这种建筑在中国并不鲜见 又贵又怪的中国建筑：千金买争议 怪诞成地标 深圳南山区如今正陷入“豪华天桥门”事件。日前，有网友发帖称，该区“春花天桥”梁架均使用航空级钛合金铝材，耗资20亿元，但投入使用以来长期存在电梯停运、桥面积水、上千个LED灯晚上不亮等问题。对此，南山区官方予以否认，称实际造价约5000万元，针对相关问题，“各有关部门将认真整改和完善”。 深圳“春花天桥”看起来确实显得富丽堂皇，却难以获得人们的认同感，招来无数批评。无独有偶的是，不久前广州斥资4.47亿建21座人行天桥的事件，也曾引发广泛争议。近年来，类似的先闪亮登场，再爆出天价成本，最后导致公众不满，议论纷纷的公共建筑事件层出不穷。几乎每个城市都能找出那么几个老百姓觉得不知所云，一问造价吓人一跳的古怪建筑来。又贵又怪的建筑成了各地的地标，这也是近年来的一大中国特色…[详细]
	五花八门的建筑多，有文化内涵的建筑少 曾经有人说，中国的建筑样式繁多，虽说没有统一的风格取向，但贵在品种多，也算是各种建筑的一个博物馆。对此，中国社会科学院哲学研究所美学室研究员章建刚颇不以为然。他认为，恰恰相反。我们在公共建筑设计上涉及的面并不宽，反而很窄。很多国际上流行的流派都找不到。他举例说，比如后现代主义建筑，现代主义建筑强调功能，认为一切装饰都是罪。而后现代主义，则要求有文化的表达，有现代与传统的对话等，这样的建筑，我们的城市中找不到。再比如解构主义的建筑作品，国内也非常少，央视的大楼稍微有一点儿解构主义的色彩，但类似的也非常少。 章建刚又以中国传统的木结构建筑为例。他认为，木结构建筑风格的建筑，做得比较好的也少，看起来有很多仿古的建筑，但实际上真正让人感觉舒服的仿古建筑极少。以北京为例，前些年建筑学界有一种说法，说东长安街是建筑的重灾区，一片又高又长的玻璃建筑，出现在距离天安门两三公里的区域，破坏了以天安门、紫禁城为轴心的北京市中心格局。实际上很多地方都是类似。看起来五花八门的建筑非常多，但是真正有文化内涵，能够表达某种意义的建筑太少了…[详细]

没有公众参与的“公共建筑”

	春花天桥的梁架均使用航空级钛合金铝材 民意表达缺位：公共财政不透明，公众无法参与意见 上面提到的公共建筑问题，归结起来就两点，一是造价惊人，老百姓质疑为什么花了这么多钱？二是造型突兀，功能未如公众预期。这两点都反映了一个现状，即政府施政不透明，公众无法参与意见。作为花纳税人的钱修建的、服务于公众的公共建筑，老百姓理应有监督的权利。可现实是，大多数的公共建筑，从预算到设计，从图纸到实物，从施工到竣工，老百姓基本一无所知，看到的只是某一段路又被圈起来，不知道里边要盖出什么名堂。…… 深圳南山区的天价天桥，其实还算老实的。它之所以引起非议，是因为老老实实把天桥的造价公布了出来。虽说是有辟谣之前疯传的20亿造价的原因，但好歹还是让老百姓知道了一个数字。更多的公共建筑，大到图书馆、立交桥，小到你家门前的天桥、凉亭，它们是花了多少钱造起来的，你知道吗？反正我是不知道。我只知道，我在这座城市工作，纳税，这些公共建筑里，有我的一份…[详细]
	服务vs炫耀：公共建筑，“好用”远比“好看”重要 说完了造价，再说实用。还是说到深圳南山区的“豪华天桥门”事件。它为人所诟病的，也是花钱颇多的地方，是春花天桥“梁架均使用航空级钛合金铝材，桥身有上千个LED灯”这类的奢华投资。理智上讲，修建过街天桥，是利民的好事。只要功能正常，造价合理，老百姓不会不愿意的。而问题恰恰出在功能不正常，造价不合理。之前疯传的造价20亿被官方辟谣，但官方给出的5000万也足够触目惊心。而且建成后，电梯停运、桥面积水、上千个LED灯晚上不亮等问题屡屡出现。对此，官方的反馈苍白无力：“各有关部门将认真整改和完善”。这种服务，老百姓当然难以满意。 ” 公共建筑说到底是给老百姓用的，实用性要大于美观度，服务性要大于炫耀性。简单说，就是先追求好用，在好用的基础上，再追求好看。随着现代化的发展，建筑本身越来越高大、精美，这是建筑发展的趋势，也很正常。如果是某个私人建筑，有这样的要求，无可非议。但是，公共建筑则不同，公共建筑是由公共财政支出，并且服务于公共功能的建筑。所以，这样的建筑，它的支出、它的形象等，就必须要有公众的参与和表达，这样才能获得公众的认同…[详细]

天价公共建筑是权力制约失败的产物

	建筑的“非正常死亡”背后是利益的纠葛 修公共财政首要职能是济贫 面子工程必然挨骂 在谈到公共建筑时，有两点应该明确。第一，中国经济的确在迅速发展中，因此公共建筑越来越多，越来越好是有内在需求的；第二，我们的经济还没发展到可以享受奢侈公共建筑的时候，所以把钱花在奢华、炫耀方面，必然会引起社会不满。这其中要考虑公共财政收入和居民生活水准等许多问题。公共财政收入提高，公共建筑随之提高，这没有问题。但是公共产品，有一个优先性排序的问题。如果一个地方，还有许多低收入者、生活困难的人群，公共财政却去做一些面子工程，花很多的钱建造奢侈的公共建筑，那么就可能引发社会的不满和批评。 我们现在经常困惑于一件事：收入确实比以前多了，但感觉比以前更穷了。这涉及到方方面面的问题，难以一下说清楚。税收和一次分配的比例一直有争议，这个比例和居民收入、生活水平关系密切，并且应该有调整机制。如果税收的比例太大，而且又没有调整机制，那就会引发许多问题。表现在公共建筑的支出上，即便是再精美，也是不得人心的。所以，是否到了享受的时候，要看公共财政在许多更重要的支出上是否同样有更大比例，如果公共财政的支出不去济贫，反倒炫富，显然不会获得人们的认可，反而必然招来批评…[详细]
	财政不透明权力无制约，必然导致建筑“非正常死亡” 老百姓之所以对奢华的公共建筑意见很大，一方面是自己对此没有提出意见的权利和渠道，另一方面，也是更重要的，是担忧天价公共建筑可能会成为腐败的温床。公共开支不透明，公共决策不民主，财政状况又没有公布和报告，公众必然会怀疑。不仅是政府如此，小到一个单位，也是如此，比如单位里有基建工程，那单位员工一定会怀疑管基建的领导在里面有利益问题，不管是不是真有，但是怀疑一定会有。政府公信力、单位领导的信誉丧失，其原因还是权力没有制约。 公共建筑方面，还有一个问题就是我们的“短命建筑”，突然“非正常死亡”的建筑太多了。很多建了没多长时间，还能正常发挥功用的建筑被爆破、拆除的现象屡见不鲜。其实，建筑在设计之初就规定了使用年限。像巴黎的道路，修建以后可以几百年都不动，一直发挥作用。意大利的街道普遍用黑色石块铺就，据说这些石块从一两千年前的古罗马时代就在那里了。如今欧洲的富翁都不流行住别墅，而是住在那些建成几百年的古堡里，觉得那才是真正的富翁生活。而我们如今的建筑技术比几百年前高明多了，根本就没有建了没几年就必须拆掉的道理。之前有批评说，拆掉一座建筑，一批人都安心了，因为证据被毁灭掉了。这种批评看起来有些愤世嫉俗的味道，但正是因为权力的不受制约、财政的不公开透明导致的…[详细]

如果有人拿你的好多钱，盖了个你看着不顺眼的房子，你还完全没办法，眼睁睁看着他再拿你的钱盖别的房子，你生不生气？公共建筑就是这么回事。