|
日前，教育部网站公布《3-6岁儿童学习与发展指南》。该指南为学前孩子的健康、语言、社会、科学、艺术五个领域的成长设定“阶梯”状的标准，比如，孩子3岁学会不跟陌生人走，4岁学会体谅父母辛劳，5岁学会说出家庭住址，6岁学会接受不同意见等等。政府希望通过这部《指南》有效转变公众的教育观念，防止和克服“小学化”倾向。 新闻解读 《指南》实际上不是要求孩子应该达到一个什么标准，恰恰相反，它的本意也许正是用一个相对科学的标准，让家长在教育和培养孩子上，变得更加理性与客观。比如其中提到，5岁学会说出家庭住址即可，用不着非得过早就逼着孩子去学钢琴、舞蹈等等。 可是，从目前网友的反应上看，显然这个充满善意的标准，在无数个个性化的解读中早已变了味。很多人觉得这是多此一举，也有人认为这种标准完全是将儿童的发展规律主观化。为什么好事变味了？因为这样的标准，已经无法挽救人们迷离的教育观。人们对于孩子成长的渴望几乎失去了理智，而这种情况下，任何所谓理智的做法都会被当成一种无聊。 《指南》如今的尴尬又该怨谁呢？家长们疯狂的教育观念，又何尝不是时下社会教育的真实倒影呢？很多人觉得这是一种不正常的教育观念，可是，现实的残酷却让这种观念拥有着巨大的市场，而这种观念的形成，教育部门何尝不是其中的一个推手呢？从这个角度说，当《指南》遭遇一边倒的质疑时，某种程度上也是对以往教育理念不成熟或者引导不力的发泄。 一个善意的《指南》却遭遇了并不善意的质疑，这是一个很尴尬的现实，可这个现实的背后带给人们的不是《指南》到底有多少指导价值的思考，而是为什么《指南》在人们教育观念已经难以扭转的时候才出现，以及为什么人们会对一个初衷美好的指南不屑一顾的反思。这种反思，也许正是一种职责的寻觅，一种责任的觉醒。（傅万夫） “儿童成长标准”重在惕厉自省 即使没有这部《指南》，中国父母心目中也自有一套“成长标准”，自家孩子的成长是超前了还是迟缓了，父母比谁都揪心。似乎，“儿童成长标准”的“指南”相当有限。但是，若将“儿童成长标准”放在当前学前教育问题重重的具体背景中，就不难发现其积极效用——形而下的“儿童成长标准”，正好可以为当前的儿童教育提供一个惕厉自省的契机。 攀比历来是我们的一项思维传统，家长对于孩子的期待，自然是“没有最好只有更好”。如此一来这套《指南》的惕厉自省作用就表现为：为过分忧心的家长降一降过分忧心孩子成长而产生的虚火。而在学校教育方面，对比这一标准，就能清醒地认识到：幼儿园有没有“小学化”？有没有因为“揠苗助长”而给儿童、家长和教师带来不必要的烦恼？一些幼儿教育过度开发、过度培养的现象，也应该及时自我纠偏了。与城市儿童成长超前形成了强烈对比的，是农村地区儿童成长的迟缓，《指南》也能让农村家长和教师明确着力方向，认识到努力的空间。 除了有“超前”、“不平衡”的问题，学前孩子的成长过程中，还存在着智力开发上用力过度，而兴趣培养上又着力不够的问题。许多孩子还没正式入学，就已经面临着各种各样的学科性压力，这对于孩子的创造力培养，对于成长后劲儿的激发，都是非常不利的，而《指南》的出台对此都有很好的纠偏指导作用。（郭杨阳） 微言大义 @慧澜芷：家长们在应用《指南》时应该特别注意不能死板地往孩子身上套。每个人都是不一样的个体，有自己的独特体质、个性特点，儿童更是如此。孩子们发展的快慢、兴趣爱好等都可能不同，所以《指南》只能作为指导，家长们还要根据孩子自身的特点因材施教才行。 @王津津：给学前孩子的健康、语言、社会、科学、艺术五个领域的成长设定了一个“阶梯”状的标准。这不是扯淡是什么？教育部在干什么？教改不是这么改的吧？这不是在加重孩子和家长的负担吗？这不是在给孩子的童年上枷锁吗？中国的孩子怎么这么苦，没出头之日了！ @姚江：建议各位爸爸妈妈认真学习一下。 @张可欣：你觉得教育部制定的标准靠谱不？ @王宣：对于家长和孩子来说，《指南》真及时，最希望能落到实处。 @李锦：不可回避的是，小学择校现象和入学考试问题屡禁不止，一定会影响到指南的实施和贯彻落实，最终牺牲…… |
|
|
