周显：美国，将一战而失天下——从罗马与蒙古帝国史看美国的战略风险2013-01-21 13:48 作者：周显 我要评论(0) 字号:小 大 核心提示：一个帝国的殒落只会是因为军事，决不会是因为经济。一个帝国在扩张期间不会有致命的经济问题，就算有也能很快解决，不会构成大麻烦。军事强人不愁没钱花，这是定律。 历史上出现过不少大帝国，但同今日美国情况相似的只有两个：一个是在公元前27年～395年罗马帝国，维持了约400年；一个是13世纪时期的蒙古帝国。其他帝国或存在时间太短，如马其顿帝国；或是列强并存，而非独霸，如波斯、大英帝国。汉唐时的中国虽然强大，但本部的人口和土地占了大部分，“帝国”成份并不够强。 在金融与商业世界，人文知识其实远比数学更为重要。正如成功商人很少是会计师，真正的投资大师永远不会是数学专家。货币学大师弗里德曼最重要的学术作品并非是与数学有关的经济学，而是《美国货币史》。因此，从历史看现代，既有其必要性，也是分析金融经济事件的最有效的方法。 因此，我们可以通过罗马和蒙古帝国的经济金融史，来分析出美国的未来前途。 铸币税：速途同归的帝国之道 罗马帝国的公民很少进行生产劳动，他们最主要的工作就是战争。他们没有国家预算，每年的财政都是赤字。但这不要紧，因为每当罗马人征服一个新地方，便大肆抢掠以填补国库的亏空。这种“商业模式”固然本小利大，但也存在很多问题： 第一，不停地扩张导致军队和军费不停地增加。从三世纪到四世纪，帝国面积减少了，军队却从30万增到了65万，这还不算制造“高科技武器”（例如骑兵装备）的成本；第二，当罗马帝国把附近肥美土地全都征服后，继续扩张的边际成本越来越高。例如罗马在一世纪就征服了不列颠群岛，但数十年后进行核算，却发现这地方太过荒芜，占领的成本效益比完全是得不偿失。 随着“抢掠模式”已无利可图，征税也达到极限后，被贫困逼急了的罗马人想出了一个新办法：从战争到货币，发行更多的货币，这便是今日美国所惯用的手段。当然，货币不能一下子全发出去，而是一点一滴地增发，把货币贬值速率控制在国民可以忍受的范围。 结果，罗马用了200年时间，币值减去了95%。历史家只注意到其货币的大幅贬值与通胀，却没有注意到以下事实：从广义的角度看，罗马货币的购买力非但没有减少，反而提升了。打个比方，本来有100万元的货币，现在增发到200万；但一棵菜本来卖1元，现在卖1.7元，而非2元，因此购买力反而提升了。这一点相信40岁以上的香港人都能明白：在上世纪八九十年代的高增长、高通胀时代，港币的购买力不断下跌，但港人的收入增加得更快，因此生活反而越来越好。 罗马的生产力增加，归因于3个理由：第一，生产技术的进步；第二，大量的基础建设降低了运输成本；第三，统一国家造就了统一大市场，使贸易成本降低。 同罗马帝国不同，蒙古帝国的抉择是从贸易到货币。 蒙古帝国是史上领土面积最大的国家，比前苏联还要大上一半。蒙古人虽然也喜欢抢掠，文化水平较低，可是在经济活动方面却比罗马人更为先进。蒙古帝国在蒙哥汗死后便已分裂，但蒙古诸国之间的贸易并不受国界约束。一来大家都是蒙古人，同文同种；二来游牧民族天生喜欢做贸易，非常重视商贸发展。正因为蒙古人这种重商主义，意大利商人马可波罗才得以东行到中国。 纸币是宋朝时发明的，但却是元朝人将他发扬光大。蒙古人没收了所有人的黄金白银，然后发给他们纸币，要求必须用纸币交易。当外国商人离开蒙古帝国时，可以凭纸币等价换回金银。这种做法，同我们今日使用的货币已无太大分别。 纸币对于贸易的好处，是无须理会钱币的纯度，坏处就是可以滥印。蒙古人同世上所有其他人种一样，规矩守不了多久，便堕进了滥发货币的滥觞。 反观美国，因为时代进步，以前行之有效的“帝国经营模式”美国并不能照葫芦画瓢地简单套用。例如，美国不能向其他国家征税，顶多是利用强制贸易把过期武器卖给中国台湾，强迫日本开放市场，或是在伊拉克开设了大量的美资公司??“不能明抢就暗中发钞”成为美国掠夺世界的手段。在现代社会，不是不可以抢，而是因为大部分是无形财富，要抢也抢不了。 一个帝国对其附庸是永远索取多，支付少。这就是“主人”和“奴隶”的分别：奴隶为主人生产，不可能倒转过来，由主人来做生产。故此，不管采用什么方法，美国都会尊从这大前提，想办法“宰杀”帝国之内的附庸。 美国向其附庸收取的“保护费”当中，最为人熟知的就是货币。这也正是罗马和蒙古帝国所使用的政策。如今，全世界都得买入美元和美债，因此它可以“无本”得到其所需的商品。它只需要慢慢贬值，一点点儿地滥发，大家虽然介意，但也没有法子。罗马帝国货币滥发了三四百年，但只要它的霸权仍在，就没有问题。 从贸易自由到金融自由 罗马和蒙古帝国的本部人民，都不从事生产，最主要的工作是从事军事活动，维持自由贸易政策，从而为帝国创造一个庞大的贸易圈：初期是通过抢掠，然后是通过征税和货币政策，去夺取附属国的财富。为什么罗马和蒙古都采用了相同的经营模式呢？ 大家都知道经济学上分工合作的重要性。分工合作是小尺度的行为，大尺度的说法是“比较优势”。在一个大帝国之内，市场变得前所未有之大，分工合作也会变得更精细。当时的罗马和蒙古帝国，也毫不例外地存在着大区域性的垄断行业。 请支持独立网站，转载请注明本文链接：http://www./mag/hqcj/2013-01/1198813.shtml |
|
|
