|
有人说：“这诗坛已是个死坛。死于它没有远大的抱负。”“死于它的惯性和羞于对于社会及生命问题的深刻思考。” 我说：不要将那些有抱负的写诗人、思考深刻问题的写诗人、坚持自我精益求精的写诗人都代表了。 “坛”，是一个很小很虚浮的概念；写诗的人，则是实实在在的个体。我们要关注诗、关注诗人，而不是用“坛”代表这个有无数爱诗之人、写诗之人的国度，更不是用玩弄诗歌、靠诗歌活动、自戕或害人的存在，来掩盖出色的诗人。一片高高绿绿的水稻旁，少不了有一些杂草；但我们不能指着杂草说：“看！这就是中国的水稻。” 敞开了胸怀去想：如果把诗歌史当作是一个复杂的生命体，那么，人类的每一个诗人，都是组成这个伟大而神秘的生命的细胞。 翻看古今中外的诗人们的作品，你可以觉得，自己在与他们作着交流。这是多么奇妙的感觉：你正在一张圆桌上，与那些曾经享誉盛名的诗人们一同交流、喜悦、碰撞、感悟。 读诗写诗，首先是爱好。既然爱好，那就秉着自己的心意（为自己或考虑他人考虑社会）写、阳光地写、作为独立的个体去写，只须告诉自己——不要坏了初衷玷污诗歌；至于所写作品，是否精炼、是否有诗意有内涵、是否体现出抱负、是否有深刻的思想性，关键只视你我的内因（三观、性格、思维、认知、语言处理能力）而定。 怎么想就怎么写，是最好的状态，不要在提笔之前，就非要给每一首还没受精、还在胎盘里的“诗”施加又高又大的“现实任务”、“世界意义”；若要为诗设定多么具体多么伟大的价值，那是比古人登蜀道还难的。（就我对“伟大”的看法而言——）如果写批判现实的诗，就做到让腐败的阶层羞愧、让善良的弱势群体叫好；写抒情的诗，就做到让数以千计的女人流泪、男人流涕；写哲理的诗，就做到让读者为你拍案叫绝，让哲学家也从你的诗中受到启发；还有自然的诗、禅诗、震撼的诗、另类的诗…… ------------------------------------------------ 写诗就像修剪植物——人人都可以分行，就像谁都可以拿把剪子对着植物折腾，但并非人人都是园丁。 网上经常看到“诗歌无用”论。我想，这是思考的角度（如物质角度、政治角度）所致。我们知道，只有推崇真善美（鞭笞假丑恶）的分行，才能称作诗；而这本质属性，恰恰是好诗的价值所在：它们能够激发读者的思维、提升读者的思想、净化读者的心灵、潜移默化地改变读者的灵魂——如此，还能认为其无用吗？当然不；诗歌正是因为其“有用性”而得以明亮、得以流传。 写诗、写诗，在诗中有所获，是诗歌对无限的部分人类的馈赠。 能让人怀念的人，是具有魅力的人；能让人深深记得、品味的好诗，是精炼的，它们能令人产生共鸣，而不禁赞叹其语言恰到好处、近乎天然。 好的作品（诸如好的散文、随笔、小小说等一切体裁）会引起读者共鸣，但实在不必将那些非诗的好作品强冠上“诗歌”的名号。我们说，这既是对“诗”的侮辱，也是对其它类型之作品的不尊重。 ------------------------------------------------ 永远少不了想替诗歌制定“统一标准”的人（无论是出于私心还是对于诗歌的热爱与信仰）；也有人问：诗歌有没有具体而唯一的标准？ 这就如同有人在问：“怎么样才算是痛苦，痛苦的标准是什么？”实际上，每个人的心理承受力是不同的——有人能够承受“山无陵，江水为竭”的痛苦，而有的人，却对一片落叶的痛苦也承受不了；而同样的挫折，在不同的人心里，感觉也不一样。对于诗的理解，则是取决于个人的性格、喜好、观念和思维。就像垃圾派、下半身，有些清高的诗人会觉得难以接受；而另一些观念的人，则觉得它们是可以接受的。所以，诗歌没有唯一的标准。但有一点可以确定：如果你写诗的初衷和目的，是为了出名、为了赚钱，那就不可能被人认为你是“真诗人”。 诗是营养价值极高的精神食粮。这种食粮，让消化和吸收它的读者们（食客）们享受；诗人，则是粮食的生产者（农夫）。我们知道，农夫要做的，是努力地种植生产，并考虑提升粮食、作物的质量、产量和营养价值，而不是离开自己的田地去“灯红酒绿”、“八卦混账”、自我陶醉。 所以，爱写诗的，我们应该踏踏实实地写作——以文本（食粮）为根，不要炒作、虚浮、自欺欺人；在诗歌文本以外，切忌“得意忘形”。 我们有时会看见，某些诗人非此即彼：譬如写现实的、无意象的诗人，就认为风花雪月或者注重意象是不对的；更有甚者，认为应该反抒情。 我看，上述的想法不免有些偏激。就像音乐，不可能只有重金属摇滚而没有舒缓小乐曲。没有听到人说过这样的话：“这个世界只需要重金属摇滚而不需要缓慢抒情的音乐。”或者“只唱抒情乐曲的歌者成不了歌唱家。” 新诗创作，结构没有定法，风格也没有定法。人各有喜好、追求，径自去攀登属于自己观念中的珠穆朗玛峰便好，何须对其他诗人怒目而视、将其它诗歌赶尽杀绝？ ------------------------------------------------ 旧体诗和新诗，我一直在写。 旧体诗不讲究气息吗？不，它讲究气息，也讲究意境、音乐感。 无数人被唐诗宋词打动、感染，无数人为诗词喝彩、叫绝；新诗呢？也同样有此魔力。 新诗与旧体诗各有千秋，都是很有魅力的“生命”。 实际上说白了，新诗、旧体诗，就是语言的组合。语言如何组合，组合成怎样的整体会拨动人、打动一部分人的心跳，并没有狭隘的限制。 一首完整的诗（词），就是一个“生命”，在这个整体中，每一行语言的字数相同（或不同），就好（或不好）吗？不是的。某几句的末尾押韵与否，同样不能武断地说好与不好。 朗朗上口的就是好诗吗？不是的；朗朗上口、有律感、有音乐美不好吗？却也不是。 字数形式与韵，它们的存在与否，不是作品好坏与否的决定性因素，本就不是。 诚然，若为了格律而失去语言、思想的精确表述，结果往往是得不偿失；而有时，在不损害语言的精准、张力、思想凝练的前提下，有韵律的美则是锦上添花。简言之：若认为新诗必须要求押韵，这似乎有点无理；若看到押韵的诗歌就贬低、排斥、认为其一无是处，也显得太过扭曲。 |
|
|
