“省识”释义之我见

现行人民教育出版社高中语文教材必修3选了杜甫诗《咏怀古迹·其三》“群山万壑赴荆门，生长明妃尚有村。一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏。画图省识春风面，环珮空归夜月魂。千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论。”其中颈联“画图省识春风面，环珮空归夜月魂。”教材注释“【省】曾经。”不知依据何在？我以为这个解释不准确。其理由如下:

①据《汉语大字典》、《说文解字》《现代汉语词典》《古代汉语词典》等工具书，对“省”的注解，无论读作“Xǐng”还是“Shěng”都没有“曾经”这个义项。“省”，在篆文中是会意字，由表示初生的农作物中的□（读作Chè）和表示眼睛义的眉（省略部分笔画）两部分组合而成。省读作“Xǐng”，时，其本义指察看、观察、审视，可引申为检查；又引申为探望、问候；还引申为觉悟、明白。省，又读作“Shěng”，意指减少。词义加重，引申指除去、消除。又引申为节约。省，读作“Shěng”，用作名词时，指一些禁止人们随意出入的地方，后又引申为官署名称，现省级地方行政区域即由此演变而来。

②查历代名家的释训，清代沈德潜的《唐诗别裁集》就注曰：“略识。去一见，略识其面也。”（《唐诗别裁集》193页，中华书局1975年影印版），而仇兆鳌的《杜诗详注》也引“瀚曰：省，乃省约之省，言但于画图中略识其面也。”（《杜诗详注》1503页）《唐诗鉴赏辞典》廖仲安先生明确解为“省识,略识之意。说元帝从画图里略识昭君，实际上就是根本不识昭君，所以就造成了昭君葬身塞外的悲剧。”（上海辞书出版社1983年6月版第578页）。上海古籍出版社1983年9月第1版《杜甫诗选注》注为“省识,略识。”（见该书第64页）。而周振甫先生解释“‘省识’，即察识，讥笑元帝只从图画里去考察。”（《周振甫讲古代诗词》477页江苏教育出版社）事实上，周先生解释“省识”为“察识”，也不够准确，他忽略了“省”的状语修饰功能，或者说他只不过把“识”解释为“察识”。

③杜甫的“画图省识春风面”明显地运用了《西京杂记》的记载：“元帝后宫既多，使画工画形，按图召幸。宫人皆赂画工，昭君自恃其貌，独不与，乃恶图之，遂不得见。后匈奴来朝，求美人为阏氏，上以昭君行。及去，召见，貌为后宫第一，帝悔之。穷按其事，画工韩延寿弃市。”《西京杂记》的这段记载，没有明确交代汉元帝是否根据画图“省识春风面”，是“ 及去，召见，貌为后宫第一，帝悔之”。据《后汉书》卷八十九《南匈奴传》说，昭君“丰容靓饰，光明汉宫，顾影斐回，竦动左右。”如若汉元帝能够根据画图“曾经察识”昭君“春风面”，也就不会发生后来的昭君出塞的故事了。
    教材释“省识”之“省”为“曾经”，编者可能以为元帝当初通过韩延寿的画图“曾经”见过王昭君的容貌，及至等到匈奴使者迎亲，实际一看，后悔莫及，愤而诛杀韩延寿。我以为这是没有根据的主观臆断。杜甫格律诗是律诗的典范，这是人所共知的，这首诗的“省识” 与“空归” 是严格对仗的。“省”“空”均是形容词作状语，是动词对动词，状语对状语。结合杜诗本义，汉元帝凭借画图不识昭君之真正春风面,以致于昭君身葬异域,惟有魂魄只能在月夜回到她日夜思念的故乡。画工既然已经画了图，皇上又是“按图召幸”那么元帝肯定御览了的，然而又因画工“乃恶图之”元帝也就略看一看罢了。汉宫选美，佳丽如云，元帝不能一一召见，即使看图不能一一详察，“略识”自然也就在情理之中。

总之，不管将“省识”释为“略识”也好“察识”也好，我们可以存而不论，但是将“省”释为“曾经”是没有任何依据的。综合权衡，在没有找到更有力的证据准确的训释杜诗中这个“省”字之前，我建议还是将“省识”释为“略识”最好，因为这毕竟是多数唐诗研究方家的见解。对于诸如“省识”这类悬而未决的问题教材的编者还是慎重一些为好。