|
人们普遍认为撒切尔政府从来都没打算将私有化的规模搞得这么大，他们差不多只是在无意之间发现了一条通过出售资产来快速生财的简单途径。如果真是如此，那他们也未免太“无意”了一点。在撒切尔政府执政的十年间通过出售土地与企业获得了290亿英镑，通过向124万廉租房住户出售房屋获得了180亿英镑，上岸的石油，商务人士与观光客乘坐的飞机与飞机降落的机场，电话与电话线、汽车、引擎、钢铁、为英国人沐浴品茶而服务的自来水管以及净水系统——一切的一切在这场资产从政府向私营公司与个人转移的过程中都不可避免地遭到了冲击。到了1992年选举的时候，公营部门还剩46家公司，90万名员工。将这一切视为意外是错误的看法。七十年代中期保守党就承诺将廉租房出售给租户。国有企业私有化之所以在1979年保守党竞选宣言中没有得到体现只是因为当时这一想法还不成熟，还有部分原因在于保守党不想把选民都吓跑。但是右派讨论私有化已经很久了。在他的第一份预算演说当中豪尔说希望缩小公有部门。“出售资产的规模十分关键”，而且这样做是“我们长期计划的重要组成部分。” 事实将会证明一切。一位在撒切尔时代这个题目上很有影响力的经济作家说创造出“私有化”这个词是政府在公关方面的神来之笔，这个词现在已经得到了世界范围的通用。私有化是当代英国出口的最重要思想，尽管撒切尔本人并不喜欢这个词，而且用得也很少（另一个说法是“去国有化”，不过这个词看上去更难看也更不准确，因为有些出售掉的公司与资产从一开始就不是国有的）。私有化在1981～82年一开始的时候步子很小，具体私有对象包括BP的股份，科研公司阿莫斯海姆（1），大东电报局（2）的一半，以及之后另行协商的英国国家石油集团（3）。这样做的动机有很多。最初为了资助骇人的公共部门借款需求很有必要筹集大量现金。但这既非私有化思想的起源也非其真正目的。豪尔与劳森自1980年就明确指出创造一个由新股东组成的庞大群体是托利党政治理念的重要组成部分。劳森谈到了十九世纪扩大投票范围时的恐慌情绪，将政治权力下放到那些与国家兴衰全无关系的人手里曾令许多人感到不安。“但是解决之道并非限制选举权，只允许拥有私有财产的人投票；而是要将财产所有权尽可能地在大多数投票人当中扩散。私有财产所有权的普及对于自由与民主的存活至关重要。” 还有另一种说法，即私有化是防止英国滑向社会主义的单向制动轮。如果有人指控工党当年创造巨型公有部门是为了让依赖高额公共开支为生的雇员们成为忠诚的工党票仓，那么托利党的打算就是打造“财产所有权民主”，他们所依赖的选民有着截然不同的利益所在。此时在英国存在着一个庞大且坚定亲私有部门的股东与购房者群体，这些人大多在私营公司工作，与工会也越来越没有联系。重新国有化的代价令工党对这一做法的鼓吹越发空洞。20年之后，逆转私有化进程的想法只有在政坛边缘才有人讨论。持股成年人占总人口比例从工党下台时的7%上升到了撒切尔下台时的25%。“购买权”政策（4）使得超过100万户家庭买下了自己居住的廉租房，装修一新之后眼看着房价节节拔高，尤其是这些家庭买房时还得到了33%到50%之间的折扣。私人购买住房占住房总量的比例从1979年的55%上升到了十年之后的67%。总体而言在托利党执政期间人们的确富裕了很多。八十年代的国民财富总量上升了80%，这彻底改变了日常政治生活的规则。旧工党不仅在下院，也在购物中心与房地产办公室里遭到了挫败。 |
|
|
