|
调控并非失败 若不调控房价会更高
围绕调控是否全面失败的争论从未停止过。政府宏观调控的首要目标是遏制房价过快上涨，但房价陷入越调越涨的怪圈，这也是"调控失败论"者最强有力的证据。
胡葆森: 我并不赞成越调越高这个观点，会被理解为调控反而把房价给调高了。难道不调，房价就不会涨了？我认为，第一，调控是正常的，第二整体的目标、方向是对的。调控主要目标是遏制房价的不合理过快上涨。需要看到的是上涨是必然的，因为各种房价形成的这种要素都在上涨，劳动力成本、建材的价格，甚至资金的成本都在上涨，所以房价稳步上涨是一个必然的态势，是合理的。 但是过去这10年间调控措施是不是都非常得当，每一个措施实施的周期是不是那么合理，还有待研究。我个人认为对于调控应该抱有比较宽容的态度，调控取得了不少成果。如果没有调控，房价必然会更高。 调控最大失误在于未落实保障房制度
土地自由流转、保障房制度等问题是过去调控中并未彻底解决的问题。这切实关乎到农民与城市中低收入者的住房问题，如何解决，成为下一个十年调控最受关注的话题。
胡葆森: 要说调控最大的失误是什么，我认为是1998年福利分房停止之后住房保障没有落实。第一没有量化指标，第二被保障的范围没有清晰的概念，第三没有考核落实情况的方法。 1998年到2010年这13年间，保障房建设没有真正的量化，直到2010年首次提出了要在十二五开始建立3600万套保障房才做到真正量化。对于被保障对象也没有清晰概念，应该对哪部分人进行保障、应该保障多少人，全部没有概念。而且这个工作干得怎么样也没有一个评价标准，所以这项工作一直都是说的多，谁也不知道什么叫好什么叫不好，这是一个最大的失误。 公务员分房是变相腐败 但法不责众疏于管理
房叔房姐层出不穷频被曝光，在众目睽睽之下无法遁形。而还有另一个群体的住房未受到应有的管理与监督：公务员，他们的房产，多为单位分配而得，这是否是变相腐败？
胡葆森: 我个人认为公务员分房就是一种变相腐败，因为公务员住宅对社会资源也是一种浪费，这也是一种权力的腐败，但这种是没有到非常严重的地步，而且法不责众，因而没有得到有效的管理。 公务员住宅有一部分是应该被算作保障房。从统计上来讲，公务员住宅都是按商品房的统计的，实际上它又是定向供应。某一个有权力的厅局或单位几百、上千套集中建房，这种情况非常多。有些单位以商品房的形式单位又盖了一个公务员住宅，自己也花钱买，但是那个价格比市场低的一倍，甚至两倍，这种情况还是多的，没有被人关注。 房地产投资应区别于投机 不能一味打压
房价是被"炒"高的，泡沫是被"炒"出来的，房地产投资在一开始就被贴上"不道德"标签。在大多数人的认识中，除了自住需求，房地产市场不能存在投资行为。
胡葆森: 房价是被"炒"高的，泡沫是被"炒"出来的，房地产投资在一开始就被贴上"不道德"标签。在大多数人的认识中，除了自住需求，房地产市场不能存在投资行为。 归根到底，这是由货币超发、投资渠道又很狭窄造成了房地产市场的通货膨胀。目前我们把投资投机绑到一块，投资也被打击的对象。我认为投资和投机应该有一个很清晰划分的界限：比如拿时间进行划分，你买了之后在一年之内又把它卖掉这是投机，两年之后把它卖掉可能算投资。 |
|
|
