|
作者：李铁
核心提示：虽然城镇化的话题已经成为热点，但到目前为止，并没有任何人研究城镇化的指标体系，目前看到的有关城镇化的指标体系，都是给城市锦上添花的内容，包括整个基础设施、文明程度、教育水平等等，但是没有针对人。如果由他来做城市化指标体系，就看一条，农民工获得的公共服务水平是不是有所提高，外来人口和农村转移人口的公共服务的评价标准，他们落实户籍制度改革的数据，这是最重要的，其他的都不重要。
城市化指标体系最重要的是落实户籍制度改革 虽然城镇化的话题已经成为热点，但到目前为止，并没有任何人研究城镇化的指标体系，目前看到的有关城镇化的指标体系，都是给城市锦上添花的内容，包括整个基础设施、文明程度、教育水平等等，但是没有针对人。如果由他来做城市化指标体系，就看一条，农民工获得的公共服务水平是不是有所提高，外来人口和农村转移人口的公共服务的评价标准，他们落实户籍制度改革的数据，这是最重要的，其他的都不重要。 中央明确否定土地换户口 地方别惦记农民的地 现在很多地方在城镇化改革过程中，确确实实有的政府惦记着农民的地，觉得城镇需要土地的来源，你给我土地我给你户口，这个已经被中央政策明确的否定了。没有任何一个国家说是你进城了土地给我才给你户口。 中央文件有非常明确的政策要求，就是农民进城承包地和宅基地可以保留，不会随着他身份的变化改变他对承包地的使用权和宅基地的使用权，而是征求农民自愿的选择权，下一步以什么样的方式流转，当你有一天想放弃它了，通过什么方式使它转让出去、出让出去，以什么样的价格，未来会通过制度方面来进行进一步的调整。 现在有2.5亿的农民工在不同城镇就业，有的就业已经十几年了，已经给城里创造了他的剩余价值，做了非常大的贡献，他理应享受城镇提供的公共服务，而不是把他的家乡的土地和宅基地作为前提条件。农民进城就业在这里定居给他提供服务是政府必需的，城市政府已经从农民手里拿走了很多很多的剩余价值，形成了城市政府财政的积累和城市居民的公共福利，他已经创造了很多，但是他没有享受应有的收益。 提供均等的公共服务的成本没有这么高，我们城市发展的资金来源有很多渠道，没有必要老是想着农民的地。至于农村的土地流转问题，无论是宅基地的问题还是土地流转问题，应该尊重农民自己的选择。我们没有必要打农民工的主意。 现在土地指标分配是不均衡的，比如我们去某一个省会城市，这个省会只有全省25%的人，但是它拿到了全省35%的土地指标，它就过多的占用资源而不吸纳人口。想要推行户籍改革和农民工市民化，就要给地方强制性的措施，也要有一些诱导。希望用这个方法可以解决只用地不进人的现象。 城镇化不会让农村变空巢 减少农民才会富裕农民 城镇化使农民从农村土地上转移出来，农村会不会成为空巢村？农民的收入会不会减少？答案是否定的。 如果人均只有一亩地，怎么实现现代化，怎么实现高增收，这都是不可能的。只有农民工出来以后，才可以提高其他人的耕地水平，使他们在有限资源中获得的收入增加。原来人均一亩地，现在人均两亩地，收入就可以增加一倍。 其次，农民从土地上脱离出来，会使农产品商品化过程加快，农产品商品化是根据城市化的进程改变的，原来农民自给力非常高，粮食等农产品的价格非常低，当农产品商品化以后，农村人口减少，大量城市人增多，占比重非常高的时候，城市的恩格尔消费系数会变低，但是农产品的需求发生转变，也刺激农业结构的调整。 第三，还会增加对农产品的商品需求，在某种程度上也会带动农产品质量的提高和价格的提高。 第四，当农民从土地上出来以后，农村人均占有耕地的增加，如果达到一定程度，农业的现代化要素就会逐步的投入，会实现规模效应，使现代农业得以更早实现。 通过研究发现，2011、2012年农民收入增长的速度，是仅有的两年快于城镇人口收入增长的数字，这是因为中央对农村的补贴加大，农产品价格水平和农民非农产业收入水平都提高。 不过，一定的村庄的消亡是必然的，北京的城乡接合部、北京的郊区都在消亡，北京的城中村也在消亡。但是整个村庄消亡是不可能的。如果城镇化率达到70%，人口达到14亿人口的70%，还有5亿人口在农村，他们也不会在城市。这相当于我们49年建国的人口水平。 市场决定了人口流动，政府只需提供公共服务 作为人的选择就业，还是应该尊重市场的选择权。其实这么多年，我们建了各种劳动信息网络，就业95%完全是靠市场决定的。他们基本是通过自己家乡的朋友、老乡等各种关系渠道获得就业信息。这种就业信息决定了他到哪个城市就业。 人们选择就业地，当然要看哪个地方占的资源多，哪个地方存在的机会多。为什么农民到大城市来，为什么人口城镇间流动，大学生流动到大城市？因为大城市适合的就业岗位多，机会多，集中了各类的资源，各类的发展机会，这个是一个市场条件所决定的。至于落户，它一定随着就业走。不能想象一个农民到了一个地方没有就业没有收入，他会选择在这里落户。 至于政府，应该解决的问题是给不给他们提供公共服务，给不给他们创造条件，政府没有必要决定你去哪里就业去哪里选择。这是非常次要的问题。 北上广存在的城市病，是因为很多城里人不容忍，不愿意跟他们共同享受这些基础设施。其实这种人口高度密集高度集中的现象，是国际上城市化的一个普遍规律，我们不能回避国际上所有国家已经走的规律，创造一个所谓的人为的排斥人口，形成垄断的、独特的、大城市居民特有的服务，这个不现实。 解决农民问题不是政府的恩赐，而是基本权利 在城镇化过程当中，如何保护农民的权益，保障他们的话语权，防止其失声，这也是现实中的难点。 话语权取决于两方面。 一个是媒体的关注度，现在媒体嫌贫爱富的是非常多的。他们往往只重视房地产大鳄的话语权，而对农民可能没有给农民更多的空间。 另一方面，这也是社会的一个普遍现象，有知识、有教育，有文化，才可以在网络、媒体上有发言权。特别是微博上。农民是低收入人口，受教育程度也不高，所以他们在这方面的影响力也相对较弱一些。 但是，更重要的是，我们不要把解决农民问题看做是一种政府的恩赐，这应该是农民的一个基本权利。 免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。 |
|
|
