|
“在小说里不要有多余的东西。这就如同在战舰甲板上一样:那儿多余的东西是一样也没有的。”听课的过程中，我总是想起契诃夫的这句话。当然，不只是小说，其他文学体裁的作品也是这样，干净，清爽，节制有节制的妙处，放纵有放纵的精彩，除此以外，没有作用的东西一点也不要。当然，教学也是这样，是花，你就去飘香课堂，是叶，你就去催绿心田，只是不要当成摆设，供在那里让人看看，然后隐入课的森林中，什么都没有留下，除了被人遗忘后的孤独。 所以，让你的每一个设计点都有作用，都充分发挥作用。这是我想说的，对今天我在朱涂中学听的两节初中语文课。 晓珑的课是几年前的一次温州市名师评比上听的，时隔几年，再次看她的教学，感觉多了点内容，多了点想法。这就是岁月，别人无法硬塞的，只有经历和积累能垫高你的教学高度，只有感悟和反思能拓宽你的教学视野。每个人都是在时间的打磨中让自己变得更加稳重典雅，晓珑也不例外。我很高兴，她能从断句中思考到一些解读需要的东西来，想到教学可以有的另一个方向。不管是不是最佳，不管是不是最有效，但是，很多尝试，你去实践了才会有认识，很多智慧，你去思考了才会有突显。这，是一种很优秀的品质。一个人的赛跑，往往不是与别人，更多的是与自己，夸父逐日其实也是和自己的极限在博弈。 那么，晓珑的《夸父逐日》呢？是在和过去的晓珑挑战还是现在的？ 挑战自己的晓珑需要什么？最清醒的教学认识！ 此刻，是雨天的黑夜，窗外是漆漆的黑，听不到墨色中的淅沥声，黑夜已经毫不含糊地将白日的景致抹杀掉，可是思想依旧潜入夜的角落在萌芽在滋长。晓珑对这课做了很用心的处理，那几个断句比较就是一个很好的证明。但是，晓珑最不该忘记的是《夸父逐日》的文体特征，作为一则古代神话，丰富的想象和形象的夸张是它的特征，是初民借助想象对自然和社会形态的一种不自觉的艺术加工，丰富、短小、故事性不强。认识了神话的艺术特点，再去教神话，是非常有必要的，你才懂得我要通过教学把什么种植在学生心中。回过头我们再来看晓珑的教学，我觉得她的设计已经有想法了，比如先不看文章，让学生说这个故事，比如出示文章的时候不加标点，以古代的阅读方式让学生断句，还有那几个象形字，（合理性则是另外一回事情）……但是这节课没有融入文体知识，学生仅仅是知道了这样的一个故事，知道了这样一位顶天立地的英雄，所学的东西就打了很大的折扣。这是一点很关键的缺失，也是很有必要的认识，认识了这点，以后教其他文章就心里有数。然后，再来看看教学流程，晓珑还没走出一种境界，上课是循着自己的原来推进，而不是根据课堂变幻在应急生智。比如，课堂刚开始，问学生你知道的《夸父逐日》故事，一个学生是这样回答的：“我的都被同学说光了。”老师笑笑让她坐下，而后走入下一环节。我认为这里是很应该抓住的一个点，晓珑应该怎么说呢，应该是这样迎上去的：“是吗？那你就不能说一些同学们说不上来的东西吗？”然后鼓励全班同学：“你们说说看，大家都去想一想，关于这个神话，你们还能说出一些其他同学说不上的东西吗？”同学说不上来的东西，是什么东西，就是文字没有告诉我们的东西，就是神话里没有表现出来的东西，就是需要你去大胆想象去寻找的东西。学生得进入文本，然后跳出文本，去思考，去想象，这样，想象这一环节的训练就可以不露痕迹地完成。“老师，我可以说说夸父为什么要逐日。”“老师，我可以说说夸父逐日的场景。”“老师，让我说说夸父口渴时的心理描写。”“老师，让我说说桃林出现后世界的变化。”不一而足，你看，这样的课堂不是更有质感吗？然后，老师笑着总结：“很好，同学们说的都是靠自己想象出来的情景，其实，这就是神话的基本特征，请你再读读文章，找出你认为最有想象力的地方。”……“老师，夸父逐日，逐日两字就是想象。”“喝干了一条大河，就是神奇的想象。”那么，怎么读？说明了什么？你看，这样的教学是多么有实效，又多能体现学生的学习主动性！还有，《夸父逐日》是文言文，文言文的教学如何实现？晓珑应该在学生说故事的时候，结合文言文，“哦，同学，你说夸父在与太阳赛跑，那你知道神话中的哪个字是赛跑的意思呢？哎，逐……”，这样就很好的完成了教学任务。整体来看，晓珑还是偏重于人文性来处理这节课，这是有点遗憾的。其实，多琢磨琢磨文字，少想些课外的招数，那些象形字，真的比不上高声诵读来得重要，教学还是要找到通向核心的最简洁的路径。 《端午的鸭蛋》，王在恩老师。 也是在名师评比的时候听的课，前不久在《语文学习》上看了他的文章，很是觉得有思想。今天，才对上号。最近在忙着《端午的鸭蛋》的镜头栏目的活，对这文章是熟到了七八分。王老师，这堂课给我最大的印象就是他自己的读书，很认真也很努力很进戏但也很垄断性地读书。一开场，他就配乐朗读了整篇文章，我不知道他为什么要这样做，可以让学生做的事情为什么老师去做，而且又要求学生不看书，听他的朗读。我不知道这样做的理由是什么，我只知道学生丧失了与文章直接接触的最好时机。有这必要吗？老师没必要包办读书，学生没必要不看书听那么长的一篇文章的读，文字是要落入眼睛才转到心里，是要接触到眼眸才转化成思考的。这毕竟不是一小节文字啊。而且，学生在听读的时候，什么事也没做，要是动动笔记记那也罢了，可是，他们是坐在那里“听”了全文，而汪曾祺的文章，味道是在文字的细处，不让目光盯住字眼，初中学生是根本感知不到无法言语的东西，这是多么大的浪费。王老师，确实是为这节课化了很多心思，从他读书的努力放开我可以感受到。这比之于以前的课堂，至少证明读的概念在深入他的教学思想中。但是，谁读书，怎么读书，读哪里的书，这些，王老师还得想透。 王老师的这节课，是以对汪文的语言感知为重点，这我很赞同。《端午的鸭蛋》实实在在的一篇好文章，汪曾祺炉火纯青的语言艺术深深值得每个语文学习者学习。这样的文章，是能让人读出高境界来的，它影响人的绝不只是语文文字。王老师是个做学问的人，几个插入的资料还有那“吱——”的诵读示范，自可说明。但是，老师还可以再想得细一点，比如一开始王老师谈高邮谈汪曾祺，说了这样一段话：“高邮人将汪曾祺与秦观相提并论，“汪老，除了秦观，高邮——就您了！”对于一个文人来说，这个评价很高啊，有点意思，接着老师抛出汪曾祺对他人盛赞的回答：“我只能排老三，前头——还有高邮鸭蛋呢！”这鸭蛋何德何能，能排在秦观之后、汪老之前？”然后进入文章。我当时就觉得王老师丢了一个很好的东西，就是没把这个故事用到极致，只是把他当做一个引子，甚是可惜。他本该这样去讲，让大家读读汪曾祺的这句话“我只能排老三，前头——还有高邮鸭蛋呢！”就读这句话，同学们，怎么读，读出了什么？对了，对高邮鸭蛋的赞美，对了很口语化很生活化，其实汪曾祺这样的语言风格在《端午的鸭蛋》一文中也表现得淋漓尽致，我们一起进入文章，找出你认为最能体现这种感情这种风格的句子……你看，课堂就很自然地动了起来，根本不需要老师去读那么一大篇文章去损耗学生的朗读时间。没有好好利用自己的资料，只是看了个框架就浅尝辄止，多么可惜。而且这课的容量小了点，结构，主旨等还都没涉及，当然小也没关系，但是学生对语言的品味依然未到深处，没有入境，这就是一个需要思考的问题。 灯火作祟，黑夜依然有着自己的笼罩。我很恣意地思考着，不是为了证明什么，而是希望我们都能找到什么。顺着她们的教学做思考并写下这些，也是对自己的反思，把课堂上上课的晓珑当成自己，把王老师视同自己，就会有很多让自己提升的地方。“那儿多余的东西是一样也没有的”，很多课，我们都太依赖于其他，唯独没有抓住自己的心。很多时候，我们太过于技术，却忘了教学其实是个很自然的活动。很多课，是可以在推进中抓住机会走向更高境界的，扎进去，精彩就冒出来了。真诚了，尽心了，爱了，反思了，我们也就进步了。 更何况是那么好素质的老师呢？祝福她们，还有所有的语文人。 |
|
|
来自： 昵称503199 > 《课堂教学+觅北心语的文章》
