|
流言中的黄浦江死猪事件 2013年3月初，上海市民发现，黄浦江上不断漂来死猪。在黄浦江上游横潦泾段，有人发现这个一级水源保护地，正在被越来越多的猪的浮尸占据。随着事态的严重化和传播的快速化，该事件一时间成为了人们的焦点。 大众也对产生该事件的原因有了许多的怀疑，有人认为黄浦江上的大批死猪是因为使用了砒霜，有机砷而中毒死亡的，于是，这样毫无根据的揣测变成了流言，一时之间引起了大众的恐慌。该流言传播正是集合行为中的“信息流”，首先，黄浦江是当地广大市民的饮水之源，当死猪大量出现在该江上势必会引来人们的强烈反响，因为这涉及了大众的切身利益。正好流言通常是围绕人们关心的问题、涉及切身利益的重要问题发生的，因此，毫不差异该事件的流言会急速传播。其次，当该事件发生之初，相应的官方媒体和权威部门并没有对该事件的来龙去脉进行详细的报道，以至于人们对该事件的了解程度不深，于是当流言泛滥是也就深信不疑而产生恐慌。这正好符合了流言产生的第二点：来自正式渠道的有证据的信息不足、状况的暧昧性、不确定信会增加，会推动人们通过流言渠道寻求信息。 因为各种不确定性和环境的复杂性，让黄浦江死猪事件的流言四起，一时间难以平复。更何况在当今这个多媒体时代，我们有手机，微博，微信，还有各种论坛都是流言传播的极其重要的工具，在这网络媒体时代，流言只会迅猛发展。因此，关于这到底是不是流言，媒体有责任给予相应的报道，应该是透过媒体的报道，然后去追究出来，去追访相关的部门，因为民众没有这样一个渠道。由此说来媒体应当及时的发挥其作用，让真相及早公之于众，但最需要的还是官方媒体和权威部门出示的证据来证明。而不是等到流言已经风靡了，占据了大众的心理以后才来做这样的报道，在这方面有关部门是比较失职的。他们没有考虑到流言的严重性，大众及其可能通过流言而带着极大的情绪性而做出带情绪化的事，不知道流言会对人们的生活和社会造成多大的影响！ 流言中往往伴随着大量的谣言，人们只是凭着自己的怀疑心态而将整个事件的本源进行虚假的谣传。但这并不意味着是大众的错，这更多的是官方媒体的失职，媒体其实完全可以拿一只猪的标本，如果可以的话，去找一个独立的检测机构，然后来检测一下猪的身体里面，内脏里面是不是含有砒霜这些物质呢，如果真的含有这样的物质，再拿着这样的一个证据，然后去找政府的有关部门，问他你有没有看到有这样的事情呢，你有没有向我们隐瞒这样的情况呢？这些举动都有可能防止流言的扩大化。但若是没有第一时间对该事件进行正确的报道，这也就给了那些小道消息一个可乘之机，以至于占据人们的内心而忽视了事情的真实性。 通过黄浦江死猪事件，给我们一个忠告，媒体应当严格的履行自己的职责，随时准备着给公众以事情的真相，以此来防止流言给社会带来不必要的危害，影响人们的正常生活。 当然，权威媒体更需要发挥自己在新闻界的主导作用，让大众远离流言，带领大众朝正确的、事实的方向看待问题，远离流言造成的恐慌，创造出和谐的社会。 |
|
|
