中国书法艺术思想理论宝库中的“宝贝”

 

 

中国书法艺术思想理论宝库中的“宝贝”

 

中国书法的发展现状是，书法理论和书法实践非常不平衡。书法大家很多，书写技艺很高，而书法理论缺乏。 

我们尊重历代的书法名家大家，每每提及他们的时候，我们不是称“圣”就是呼“杰”。我们更重视书法先哲们的书法艺术思想理论，每每说到中国书法艺术思想理论的时候，我们总喜欢自豪地说，我们有一座丰富的书法艺术思想理论“宝库”。当我们真正需要书法艺术思想理论，打开我们的书法艺术思想理论“宝库”，仔细地品味那些“宝贝”的时候，我们会发现，所谓的书法艺术思想理论“宝库”那只是一种鼓舞宣传，所谓“宝库”中存放的“宝贝”，多是历代书家们的一些书论文章。那些书论文章中具有深刻思想内容者很少，多是一些书法人对书法艺术的认识、看法、感想、感言、体会、以及评论认定结论性之类的东西。这些东西是书法艺术理论吗？确切地说，与完全意义上的书法艺术理论还有着很大的差别，充其量只能沾上一点理论的边。我们虽然不能说对中国书法艺术理论“宝库”不重视之类的话，但确实让人不满意，令人失望。

唐代书法艺术大家孙过庭在其《书谱·书牒论》一篇中是这样评论以往的书法艺术思想理论的：“至于诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理”。在其《书谱》后记中又云：“自汉、魏已来，论书者多矣。妍蚩杂柔，条目纠纷。或重述旧章，了不殊于既往。或苟兴新说，竟无益於將來。徒使繁者弥繁，闕者仍闕。”“妍蚩杂糅，条目纠纷”是说，以往的书论，内容很乱，质量很差。“或重述旧章”，“或苟兴新说”，“繁者弥繁，阙者仍阙”是说，以往的书论对学书人有用的东西太少，而对学书人无用以至干扰误导的东西太多太滥。

孙过庭距今已经一千三百多年了，而我们的书法艺术思想理论“宝库”虽然说丰富了许多，但其中有价值的“宝贝”增加甚少。孙过庭所指出的那些书论现象，依旧没有太多的改变。一些所谓的书论文章你抄我，我抄他，在那里“重述旧章”。或者不切实际地、不负责地出一些风头，创立所谓的新学说，标榜所谓的新观点。所谓的“新说”，大都没有跳出“奇”、“丑”、“怪”的圈子，空洞无物，呓语连篇，一个模糊不清的大概念套一个模糊不清的大概念，用来解释另一个模糊不清的大概念，结论还是一个模糊不清的大概念。如此书法艺术思想理论，对于学习书法的人，不但没有益处，反而有害。

一些所谓的书法艺术思想理论文章故意将一些原本很简单的问题说的玄乎其玄，神乎其神，让人不知所云，以此显示自己书法艺术思想理论的高深。一些所谓的书法理论家不懂装懂、装神弄鬼、故弄玄虚、牵强附会、强词夺理，以此蒙人，以此欺世，以此忽悠学书人。学书人不读那些书论文章还罢了，凭着自己的认识能力，对书法艺术中的一些问题还能清楚一些，读了那些书论文章以后，反倒更加糊涂了。一些学书人曾就这些问题与我进行过交流，他们说对一些所谓的书论文章读不懂，越读越糊涂。我说这很正常，那些文章不仅仅是读者读不懂，作者自己也不懂。“繁者弥繁，阙者仍阙”，依旧是中国书法艺术思想理论当今之亟待解决问题。