仅凭一时之个人好恶，诸葛亮就断定魏延脑后有反骨，他的眼睛具有X光穿透功能。于是下令要将献长沙立了大功的魏延“推出斩了。”
如果不是识人的皇叔叫停，后来的蜀汉第一名将早早就断送了青葱性命。
事实上这事并没有发生，这是罗贯中虚构的，冤枉了孔明先生。魏延也没有反长沙，他是刘备在荆襄混的时候，裹上的得力死党。那时的魏延，不过是个下级军头。皇叔每奇其才，诸葛就每忌其才，因为魏延的“政见”总与他不合。
所以，皇叔在日，魏延官运不错，位至汉中太守，领蜀汉三分一兵力独抗曹魏；皇叔仙逝，诸葛亮即借南征名义将魏延变相撤了，令为南征前锋，却每每要求他许败不许胜、“连败十五阵”之类诱敌小战；后来六出祁山，也领兵不多，明显将一个大将之才降为偏将使用。
以至魏延后期最大的理想，只是独领兵一万，仿韩信与诸葛亮分兵越秦岭会于秦川。但他一直没能再有皇叔时期能独领兵数万的辉煌。哪还有一丝“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万众至，请为大王吞之”的豪迈？
因为军政思想与丞相严重不合，治国用正治军从来无奇的诸葛亮，宁原选择六出祁山与大国曹魏拼消耗的正战，也不愿选择一次的兵出斜谷、箕谷、子午谷的直接穿越秦岭的冒险出奇。直到六出祁山寸功未竞，姜维才在后期九伐中原时，多取魏延方略横越秦岭。
兵越秦岭的这段公案，按魏延所说未必不能够成功，后来钟会伐蜀，有一路就是从子午谷进军，并没有出现诸葛亮说的“断后路”之类的危险，并一举灭蜀。汉初韩信的明修栈道暗渡陈仓，也是横越秦岭入秦川的故事。
魏延只能“每叹己才用之不尽”，抱怨丞相不用他的奇谋，捎带讥诮诸葛用兵。这种埋怨不可能不传入诸葛亮耳朵里，越是这样，越是加深诸葛亮对他“脑后有反骨”的猜忌。
综观诸葛亮后期的用人执政，他对政敌的打击是无情的。所谓政敌，也就是和他的观谋不合的人，哪怕别人是对的，那也不对。丞相用人，一方面当然也看才德，另一方面主要是看听不听话。有才德而不听话的，有才德但政见方略和丞相不合的，对诸葛亮不表现出五体投地者，皆不得重用，甚至被贬斥。如廖立，如李严，如彭漾，如刘封。
蜀汉后期的人才凋零，与诸葛亮的打击政见不合者的“文字狱”息息相关。所以后期蜀汉只有诸葛一尊大神，余皆配角小丑众星拱月。你魏延每每戳破神话，质疑偶像，又自有主见，臧否人物，当然不为丞相所容。所以丞相后事托杨仪。
杨仪者，《三国志》里称性格偏狭，诸葛生前即与魏延不合，甚至到了丞相面前拔刀相向的程度，诸葛以后事托杨仪，不可能不预料地位和才干都比杨仪高的魏延的激烈反应，也不可能没有预料到杨仪一朝权在手的报复，但因军政思想与魏延太不相合，所以宁愿将后事托付听话但无全局之才的杨仪，也不会重兵托付魏延。
这不？丞相一死，“宁以一人身死而废天下事耶？”魏延的不同政见就出来了。不过死了一个诸葛，就要举国退军？就要废国家大事？这当然是不对的。别人是心里可能这么想，甚至想都不敢想，更别提敢说这种大逆不道的话，你魏延敢想敢说还敢做，不灭你灭谁？
不服杨仪，不服一人身死而废天下事，烧绝退军通道，要求继续北伐，本也没什么大错。错在不反投北魏却南引截军，再错在被人诬为谋反，朝里朝外长史杨仪、司马费祎，还有留守成都的蒋琬，都是诸葛亮的听话亲随，朝里朝外的丞相朋党一起算计魏延，职业军人魏延哪算得过这些刀笔吏？虽各上表后主指责对方谋反，却很快被丞相朋党定性魏延谋反，阵前军心散尽全家被杀，再被杨仪借机夷灭三族。
那个丞相托后事的杨仪又到底是个什么人呢？后政归蒋琬、费祎，没接上大位的杨仪怨谤：“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。”被人告发后，流徙怨毒而死。
直到数年后，后主为魏延平反昭雪时，已连个后人都没有了，只落得个空的名誉恢复。更何况因《三国演义》传播“脑后有反骨”之故，后世民间连名誉都几无恢复，所以封侯也意义不大。
要说冤，这才真是千古奇冤啊！
转载▼
