是不是应该这样认识中西医

是不是应该这样认识中西医

只有无知的人，才讨论中医的存废问题。        中医是中国的，不，也是世界性的科学。        否定中医的人，尽是一些不懂中国的传统文化，甚至是一些哗众取宠的跳梁小丑。       世界范围内，当然包括发达的资本主义国家，虽然无法证明中医的科学性，但不得不承认中医的神奇。而我们一些国人自己却不知看了什么书，做了什么梦，忽然不认识自己的老子是谁了，总以为自己都不合法了，恬不知耻地总怀疑自己是不是私生子。       从事中医临床的人，都会发现这样一个问题。举个例子说，我治疗重症肌无力数例，都是经过西医治疗无法治愈的。大家都知道，西医对于重症肌无力只能是控制症状，无法根治，经过我的治疗都已经临床治愈，停服任何药物，随访多年不复发。同样的道理，癫痫、久治不愈的慢性病......,都不是西医的优势。然而，阑尾炎穿孔，你硬要中医治疗的话，中医也可以治愈，但存在风险，不如西医来得快，来得直接，来得让人容易接受。       我在临床上治了8年的腰椎间盘突出症，大多数非手术适应症患者，症状大多腰痛向下肢放射，或麻木或疼痛，有很多都是非中药治疗无效的，也有经服中药治疗效果不好的，但经我治疗最短的2两天，最长的2月，临床症状消失，最重的只要不从事体力劳动就没有症状，可生活自理。但不是都能治到这样的效果，有些也非手术不可，只好介绍给西医。        而西医治疗，应该服中药的，却不懂，一味儿的止痛、静点，从不介绍给中医。腰间盘术后效果依然很不乐观，尤其是远期疗效更不能让人恭维。经手术治疗后，脊柱支撑力发生改变，3-5年复发后，就再也无法手术。       也就是说，中医有治不了的病，西医也有相当的尴尬之时。       对于中西医之争，我认为应该这样理解。    （1）首先，作为医学，无论中医还是西医，都各有所长，各有所短。就像最好的厨师，他做出来的美食，不一定每个人都喜欢。    （2）其次，中医的证明问题。真的很无奈，我们中医除了能够证明自己能治病之外，真的无法用现代科学来证明中医的所谓科学性，但就能证明自己能治病而言，并且能治西医弄不明白的病，仅此一点，我就认为不应该有中医存废的问题，除非有好事者。另外一方面，西医无法离开现代科学，他是现代科学的产物，既然借助了现代科学，那请你用现代科学提出并证明：脏腑、经络 、阴阳、中药的伪科学证据 ；请你借助现代科学提出并证明中医不治病的伪科学证据。    （3）这是最重要的问题，就是中西医界定的问题。        手术并不是西医的专利，而是现代社会的共同财富，现代社会的人，无论男人女人，都有权学习，并有权在执业之中使用。三国演义中：关云长刮骨疗毒，就是手术，最早中医的接骨就是手术。各中医药大学附属医院的骨伤科都在手术，而且与西医手术没有不同，效果一样显著，如果有所不同的话，那就是医院经济条件之不同。..........       心脏病方面，对于严重的心衰，李可老中医，可谓大有建树，用中药往往屡起沉疴，非西医所及，可谓中医学界之佳话 。        那么中西医应该如何界定？我认为应该是这样：                            （1）西医学               现代医学：                    不要认为这样分类很简单。                               （2）中医学          中医学，和中国历史一样悠久，是中国的传统文化，源远流长。我们一直在继承和使用中国古老文化，但中国的发展不会因此被认为是封建社会。同样的，不会因为古老经验的继承，从而认为中医不能治病。中医工作者，一直以来、从没有间断过对中医临床疗效的探索与提高。骨科手术、中医中药治疗疑难病、砒霜提炼治疗白血病、中药的现代科技提纯、、、、、、，难道对于中医中药的历史贡献，总有人熟视无睹吗？       总有人在中医典籍中，断章取义，恶搞中医的理论问题；总有人不懂中医，而自认为很懂，从而华其外而瘁期内，自以为生而知之，热衷于恶搞，居心不良，不负责任，趋之若鹜。        我们是现代的人，作为现代中医，能够学习现代的医学知识，能够学习祖宗留下的经典而自豪；并且能够运用中医中药治疗疑难病，而且因疗效显著而骄傲；作为现代中医，为中医药对现代社会及现代医学的贡献而兴奋；作为现代中医，能够看到世界范围内对中医这一古老的、极具生命力的科学的认可而激动不已。       mao***说过，如果说中国人民对世界人民有所贡献的话，那首先就是中医。       努力，中医！       自豪，中医！