|
来自：草根智库最新热点
（四） 行文至此，不能不说到托克维尔《论美国的民主》相关叙述。 我曾经在一个私下场合认真地问过一位言必称托克维尔的学者：托克维尔阐述“美国境内三个种族的现状及可能出现的未来”，你读后有何感想？那位学者一脸迷茫：你说的是托克维尔？你说的是他哪本书？我当时一种很崩溃的感觉：看来我们对于所谓学者即使是媒体圈内很有名的大学者，也不要抱很大希望。他那点思想往往是把别人二手转述的东西集成在一起，佐以自己的小聪明，再加上很好的文笔，就能成“大学者”。这一位，可能压根就没有看过《论美国的民主》，或至多可能看过国内出版过的简本，可并不妨碍他侃侃而谈。 其实，这位目前在中国声望正高的托克维尔，在其名著《论美国的民主》中，专门在一章阐述联邦政府对印第安人的政策。 托克维尔到美国的时间是1831年5月，次年2月就离开了美国。这一时期，恰是联邦政府落实1830年通过的《印第安人驱逐法》时期。因此，他首先写道：“对印第安人的剥夺，是以一种正规的或者可以说是合法的形式进行。”25依托这部法律，托克维尔见识了联邦政府是如何“文明”但却无比“坚定”地驱逐印第安人的。 托克维尔在书中生动的描述了下面的场景： 【当白种人开始进驻被一个野蛮部族占据的荒凉地区时，美国政府一般都先向这个部族派去一名官方信使。随后，白人将印第安人召集到一个空场里，同他们大吃大喝一通，然后对他们说：“你们在你们祖先的这块土地上能干出来什么？过不了多久，你们就得靠挖他们的骨头来生活。你们居住的这块土地怎么就比别的地方好？难道除了你们住的这个地方，别处就没有森林、沼泽和草原吗？难道普天之下，除了你们这里就没有可住的地方了吗？在你们看见的天边那些大山后面，在你们的土地西面尽头的那个湖的对岸，有一大片还奔驰着许多野兽的土地。请把你们的土地卖给我们，到那边的土地上去过幸福生活吧。”讲完这一番话后，他们就在印第安人面前，陈列出一些火枪、呢绒服装、成桶的酒、玻璃项链、金属手镯、耳环和镜子。假如印第安人看到这些宝贵物品后还不动心，可以慢慢说服他们不要拒绝对他们提出的要求，并向他们暗示将来政府也不能保证他们行使自己的权利。结果会怎么样呢？印第安人在一半说服和一半强迫之下离开了他们的土地。26】 但是， 【印第安人到了新地点后立即发现，为他们所做的一切安排都是暂时性的。谁能担保他们在新的住区可以平平安安地生活下去呢？美国政府答应到那里后保护他们，但对他们现在所在的地区，美国政府也曾信誓旦旦地做过这样的保证。毫无疑问，再过几年，现在聚集在他们周围的这伙白人，也会把脚插到阿肯色的荒原，再来挤压他们。那时，他们将会遭到同样的苦难，而且同样没法补救。土地迟早要从他们手中夺走，而他们本人只有等待死亡。27】 如果说联邦政府对待印第安人的措施还算表面文明的话，托克维尔接着写道：“各州对印第安人实行的政策则是贪婪和暴虐。把印第安人完全撵走，是这些州全部措施所要一致达到的最终目的。”因此，“这些州在把它们所谓的法律恩典施于印第安人时，就已预料到印第安人宁愿远走他乡，也不愿意受这些法律的束缚。这些州全是靠暴力把野蛮人撵走的。”28 托克维尔还状写了不断被迫迁徙的印第安人的苦难，苦难的尽头就是印第安人作为一个民族的被消亡： 【随着这种被迫迁徙而来的可怕苦难，是不堪设想的。当印第安人离开世世代代居住的家园时，他们已经筋疲力竭，衰败不堪；而在他们新选定的落脚地区，又早已住有只会对新来者怀有敌意的其他部落。他们的背后是饥荒，而面前又是战争，真是到处受苦受难。为了避开这么多的敌人，他们只好分散开来活动。每个人独自一个人默默地去寻找谋生的手段。就像文明社会里的无家可归的人那样，漂泊生活在无边无际的荒野之中。很早以来就已削弱的社会纽带，这时已经完全断裂。对于他们来说，已经不再有故国，并且很快就将不再成为一个部族。家庭已经难保，共同的族名正在失去，共同的语言逐渐被人遗忘，族源的痕迹行将消失。作为一个民族，他们已经不复存在了。29】 最后，托克维尔把美国人的做法与西班牙人的做法进行了对比：30“当年，西班牙人曾用他们的猎犬像追逐野兽那样去追逐印第安人。他们不分青红皂白，毫无怜悯地像摧毁一座城市那样洗劫了新大陆”；而“与西班牙人相反，美国人对待土著的态度，还有点讲究规矩和法制的表现。”“西班牙甘冒天下之大不韪，使自己遭到奇耻大辱，以史无前例的残酷手段，也未能灭绝印第安种族，而美国人用十分巧妙的手段，不慌不忙，通过合法手续，以慈善为怀，不流血，不被世人认为是违反伟大的道德原则，就达到了双重目的。”所谓“双重目的”即：既消灭了印第安种族，又获得了“欧洲最富有的君主也买不起的大片土地”。所以，托克维尔不无讽刺地写道： “以尊重人道的法律的办法消灭人，可谓美国人之一绝”！31 于本文来说，托克维尔的贡献绝不仅仅是见证了美国联邦政府当年如何驱逐印第安人，而在于托克维尔著作中理性分析部分所表现出的深刻洞见以及同样自认为是文明人的傲慢。 托克维尔分析认为，北美的印第安人只有两条得救的出路：32“不是对白人开战，就是自己接受文明。”换句话说，“不是消灭欧洲人，就是变成同欧洲人一样的人”。但是，对白人开战根本走不通，因为“力量的对比悬殊，以致他们都不能产生这种想法了。”于是，惟一可能走通的是另外一条路：接受欧洲文明。 而这条路在托克维尔看来，仍然是死路！ 对历史有着丰富研究的托克维尔总结出这样一个规律：33“野蛮民族”要想在与“文明异族”竞争中生存下来，必须有一个前提：即“他们在这个异族面前，总是处于征服者的地位，而不是处于被征服者的地位。”因为此时，“胜利赋予蛮族的权力足以使他们达到文明人的水平，并能把他们的平等地位保持到文明人变成他们的对手的时候。一个凭借武力，另一个依靠智力。前者钦佩被征服者的学识和技术，后者羡慕征服者的权势。最后，野蛮人把开化人请进他们的宫殿，而开化人则对野蛮人开放他们的学校。”他举的例证：“比如像罗马帝国被北方民族入侵时，或像中国被蒙古人入侵时。” 但印第安人与白人殖民者之间的关系恰相反，是“野蛮民族”被“文明的异族”所征服！而历史恰也表明：“当拥有物质力量的一方也同时具有智力的优势时，则被征服的一方很少能够走向文明，他们不是后退便是灭亡。”34 具体到印第安人的处境。托克维尔是这样分析的：35 印第安人必须靠白人殖民者帮助才能“开化”，但这意味着他们同时必须接受殖民者的压迫。“自从他们试图进入白人的社会阶梯后，他们总是感到自己处于最下层，因为他们在走进一个被知识和财富所统治的社会时，自己既无知识又一文不名。”“当印第安人着手仿效他们的邻居欧洲人种田的时候，他们立即受到了激烈的竞争给他们造成的严重损害。白人精通农业技术，而印第安人则刚刚开始学习他们所不懂的技术。前者毫不费事就可获得丰收，而后者千辛万苦才能使土地长出庄稼。”特别是当印第安人被迫“以个人身份”而不是“部落总体”“生活在与他们为敌的白人中间时，他们不了解白人的习俗、语言和法律，但事实上又离不开白人。他们只有与白人交换自己的产品，才能获得生活所需的物品，因为他们的同族已不再能向他们提供本来就很少的援助。但印第安人在打算出售自己的劳动果实时，并不是总能像白人农户那样找到买主。而且，他们只有付出高额的费用，才能生产出白人以低价出售的产品。”于是，加入到“文明”中的印第安人只能最终只能沦为“白人的奴隶”，靠“奴役劳动”勉强生存。“在遭别人白眼的条件下用辛苦的劳动赚钱购买面包糊口，就是他们归化文明的唯一成果！” —如同《剑桥美国经济史》中描述的那样——而这种处境实际上还不如生活在荒野丛林中。于是，“贫困曾促使这些不幸的印第安人走向了文明，而压迫现在又把他们赶回到野蛮”。36但容许他们生活的荒野丛林也因殖民者的涌入而不断缩小。 因此，托克维尔得出这样的结论：我相信，北美的印第安人注定要灭亡！37托克维尔曾经亲眼目睹了夏克塔部被驱逐迁徙到密西西比河右岸去的悲惨场景： 【当时正值隆冬，而且这一年奇寒得反常。雪在地面上凝成一层硬壳，河里漂浮着巨冰。印第安人带领着他们的家属，后面跟着一批老弱病残，其中既有刚刚出生的婴儿，又有行将就木的老人。他们既没有帐篷，又没有车辆，而只有一点口粮和简陋的武器。我看见了他们上船渡过这条大河的情景，而且永远不会忘记那个严肃的场面。在那密密麻麻的人群中，既没有人哭喊，又没有人抽泣，人人都一声不语。他们的苦难由来已久，他们感到无法摆脱苦难。他们已经登上载运他们的那条大船，而他们的狗却仍留在岸上。当这些动物最后发现它们的主人将永远离开它们的时候，便一起狂吠起来，随即跳进浮着冰块的密西西比河里，跟着主人的船泅水过河。38】 不过，似乎对印第安人处境充满同情心的托克维尔同样无法摆脱白人的傲慢。在他的笔下，印第安人是“野蛮人”，而白人殖民者是“文明人”。印第安人的灭绝，不过是文明占胜野蛮的历史必然而已。所以，一方面，他反驳这样的观点：导致印第安人灭绝的“不是欧洲人，而是饥荒”，讥讽“这真是以往的硕学之士都没有找到的而由现代的有识之士发明的高论”；39而另一方面，他又提出，印第安人的灭绝，“还有一个也很重要但只见于印第安人社会的原因”，即“不仅把劳动视为坏事，而且认为劳动是一件不光彩的事。他们的傲慢之对抗文明，与他们的懒惰之对抗文明，几乎同样顽固。”40 托克维尔为什么会认为“印第安人傲慢而懒惰”呢？原因竟然是，“印第安人习惯于狩猎”，认为“打猎和打仗是值得人干的唯一工作”，“没有一个印第安人认为在自己的树皮盖的茅屋里生活就失去了个人的尊严和因而觉得可悲”。41托克维尔将其称为“野蛮人的恶习和偏见”，并认为这“妨碍了北美的印第安人去从事农耕和接受文明”，使得他们“沉迷于猎人的到处游荡的冒险生活，就对农耕所需的经常而有规律的劳动，有一种几乎不可克服的厌恶感。”42 简单地说，托克维尔在这里显然是以一个白人殖民者的“优越感”眼光，把作为美洲大陆数千年的主人的印第安人的生活方式定义为“落后与野蛮”，而这种生活方式的差异本身并不应该成为区分“文明”与“野蛮”的标准。甚至托克维尔本人也矛盾地承认：在殖民统治下，“印第安人以前在彼此平等的人们中间享有的独立，与他们现今在文明社会所处的奴隶地位形成了鲜明的对照。”所以，“在印第安人看来，在森林里忍受的贫苦，反而不可怕了；而以前在森林里面临的危险也不算大了。”43 需要补充的是：托克维尔在著作中引述了华盛顿和杰克逊的话语，旨在说明，把印第安人与联邦政府之间关系归类为“文明和野蛮冲突”，不仅是托克维尔的观点，同时也是包括美国立国者在内的统治者观点。 于是，我就想：即使按今天的所谓“普世价值”：贫困但有自由的生活，应该是胜于富贵但被奴役的生活！如果不是白人殖民者的傲慢，睿智的托克维尔与伟大的联邦党人，或许就不会如此轻巧地把印第安人的灭绝视为“文明战胜野蛮”的历史必然吧？ |
|
|
