|
检察总长对检察官负责 罗奇教授介绍说，警察把案件移送给检察官后，检察官应当根据是否有定罪的可能性和是否损害公共利益而独立作出是否起诉的决定。 ——检察官拥有是否起诉的自由裁量权。实证研究表明，警察所提出的指控，只有50％被检察官采纳，并提交到法庭。如果警察提出的指控没有被检察官接受，而该案又不受“禁止双重危险规则”的限制，警察可以继续侦查、收集证据，并将案件再次提交给检察官。但在大多数情况下，警察都会接受检察官的决定。如果警察和检察官对案件是否应当移送起诉的看法不一致，检察官具有是否提起指控的决定权。 ——检察官在刑事诉讼中应当维护司法公正，而不是追求案件的胜诉。罗奇教授说，检察官通常会因为没有获得有罪判决的可能性，或者不符合公共利益而拒绝起诉。检察官作决定时不仅仅受法律的约束，还要受到公共利益的约束，比如，证人在作证中所承担的痛苦，以及司法资源的耗费等。如果检察官决定不向法庭起诉案件，他可以进行辩诉交易。但是检察官在辩诉交易时要特别小心，不能因此而损害司法公正。检察总长要对检察官的行为负责。检察总长要向立法机构报告特定案件的处理原因。 ——制定规则指导检察官行使职权。为了确保检察官更好地实施其自由裁量权，有些省制定了一些指导性的规则来指导其自由裁量权的行使。例如，有些规则提出，在家庭暴力案件中，即使被害人不愿意将案件提交法庭，检察官也可以作出将案件起诉到法庭的决定。这些规则虽然不具有成文法的效力，但往往是被遵守的。罗奇教授认为，这些规则对于检察官行使自由裁量权是非常必要的。这些规则使得众多检察官在行使其自由裁量权时具有一致性，而且能够使公众更加理解检察官的决定。 ——检察总长对检察官有个案指示权。作为内阁和立法机构成员的检察总长还具有在个案中对检察官的指示权。如果检察总长就个案是否提起诉讼需要指示检察官的话，他应当以书面的形式对检察官作出指示，并且该指示应当是公开的，能够为社会公众知晓。 ——检察官负有展示证据的义务。罗奇教授说，在刑事起诉过程中，检察总长和检察官还负有证据展示的义务。证据展示是为了确保正义的实现，检察官不能隐藏案件的任何证据。检察官必须在审前程序中将证据展示给被告人，这样被告人就可以了解案件的情况，以便决定是否应当作有罪答辩。 检察总长在民事诉讼中的作用 如果政府被提起民事诉讼，检察总长应当为政府辩护。而在另外一些案件中，检察总长也有权代表政府提起民事诉讼。政府可能会因为其对个人的损害，或者因政府侵犯了公民的宪法权利、或者没有尽到应尽的义务而成为被告。关于与宪法权利有关的诉讼，罗奇认为检察官仍然应当起到准司法的作用。检察官不能不计一切代价去获得胜诉，而必须确保宪法被尊重及正义得到实现。在一些与宪法权利有关的诉讼中，检察总长也会承认政府的确侵犯了公民的宪法性权利。这就使事情变得复杂化，因为法官往往不愿意让双方当事人和解，在对抗制诉讼下，法官更倾向于通过双方的对抗来认定案件事实。在罗奇教授看来，检察总长应当有权独立作出自己的判断，决定在诉讼中持有何种立场。检察总长和检察官在民事案件中不能受到内阁的影响。 检察总长应确保政府守法 在政府工作人员中，检察总长是法律方面的专家。检察总长所领导的律师在政府的各个部门工作，并对政府部门的工作提供法律咨询。检察总长及其所领导的律师所做的工作就是确保政府部门的工作能够依法行事。 据罗奇介绍，检察总长在加拿大的法律体系中有一项特别的任务，即向加拿大的立法机构反映各政府部门所制定的违反加拿大《公民权利与自由宪章》的法令。这种成文法规定的义务能够确保检察总长起到保证政府颁布的法令与《公民权利与自由宪章》相一致的作用。到目前为止，加拿大检察总长还没有向立法机关反映过政府法令违反《公民权利与自由宪章》的情况。罗奇认为，这种现象令人无法理解，因为政府的确在某些情况下会违背《公民权利与自由宪章》而作出某些行为。他说：“在新西兰，其检察总长已经就政府的违宪行为提出了超过20个报告。但是，目前在加拿大还没有相关的案例。” 检察总长尊重法官的独立性 罗奇说，在加拿大，被告人往往会向法官提出，检察官并没有按照证据展示规则向其展示所有的证据。法官应当独立地决定检察官是否遵守了证据展示规则。此外，检察官还可能因为恶意起诉而被提起民事指控。所以，加拿大的检察官与其他政府官员一样，可能被诉诸法庭，对其职务行为负责。 检察总长和检察官必须尊重宪法和刑事法律所确定的法官独立原则。检察官不能在公开的法庭外对法官施加一些不正当的影响。实际上，检察官甚至可能会因为打电话给法官询问法庭延误的原因而陷入麻烦。 总之，加拿大有非常复杂的制衡机制。警察、检察官和法官的独立都是加拿大法治的组成部分，而且每一部门的独立都有利于司法公正的实现。 （全文完） (检察日报) |
|
|
