对于《价值、价格、安全边际和能力圈》，做一点补充。
那一篇里面有这样的表述：“价值投资要求买入价格和评估价值之间要保持安全边际”、“价格低于价值时买入，价格超过价值时卖出”等等。实际上，巴菲特常常强调的是“足够大”的安全边际，也就是价格偏离价值足够大时才进行买卖。那一篇是想做纯理论的探讨，所以类似于“足够大”、“比较大”等等含义模糊的词汇就剔除了。
在实践中，安全边际是否保持得足够大，一方面取决于具体的投资者个人的风险偏好，即便同为价值投资者，也有偏向保守型的或者更加激进型的，越保守的投资者，需要的安全边际越大。另一方面，取决于对具体的投资目标价值评估的准确程度。投资者越了解的公司，越处于投资者能力圈内的公司，投资者对其内在价值的评估会越准确也越有信心，需要的安全边际也就越小。
巴菲特常常强调安全边际要“足够大”，其实反映了这样一个较为普遍的事实：价值投资者一般都是保守型的。另外，也反映出巴菲特个人的一种品格：谦虚和对市场的敬畏。这一点是我们尤其要学习的。已经说过，对企业内在价值的评估是我们个人的一个主观判断，人的认识是有局限性的，无论我们多么自信，多么有把握，都仍然要反问一句：如果我错了呢？如果我错得离谱呢？所以，在实践中，“足够大”跟“安全边际”同等重要。事物都有量变到质变的规律，即使你完全认同价值投资的核心理念，但操作上从来都只有极小的安全边际，那么理论上虽然不能说你不是价值投资者，但实际上你已经不是了。当你把安全边际的量不断地减小，质变就产生了。
再多说几句题外话，关于人的认识的局限性，前几天看到一个很精辟的寓言（不记得是在谁的博客还是文章中看到的）。
有人为了验证螃蟹的腿是否能听懂人话，做一个实验：先对螃蟹说“跑”，螃蟹跑了。然后把螃蟹的腿摘掉，再对它说“跑”，螃蟹一动不动。结论：螃蟹腿能听懂人话。
形式上看，这个人对待事物的态度不能说不严谨，至少他以科学的精神，用实验来验证猜想。然而事实上他不但错了，而且错得离谱。
所以，人的认识不但有局限性，而且每个人的局限点各不相同。有些在旁人一眼就能看出错得离谱的事情，自己却懵然不知。不但懵然不知，而且自信满满。
