MBA加油站2014mba逻辑每日一练6.4 来源:MBA加油站 1. 1980年美国人口普查结果显示,婚姻状况中分居(包括法律上的分居和两地分居)的女性比男性多100万。以下哪项有助于解释此结果: Ⅰ 在美国婚龄女性比婚龄男性多 Ⅱ 人口普查漏掉的分居男性多于分居女性 Ⅲ 有更多的分居男性出国居住 A.只有Ⅰ B.只有Ⅱ C.Ⅰ和Ⅲ D.Ⅱ和Ⅲ E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ 1. 答案:D 从题干中我们可知美国这次人口普查是分居的女性比男性多出100万,本来应该差不多才对。I说在美国婚龄女性比婚龄男性多,但是婚龄女性比男性多不一定就使分居女性比男性多,所以这个解释不通,可以排除;Ⅱ说普查漏掉的分居男性多于居女性,这个可以解释普查结果使得分居女性多于男性;Ⅲ说有更多的分居男性出国居住,这个也有可能造成普查中分居女性多于男性;因此可以判断Ⅱ、Ⅲ有助于解释此结果,D为正确答案。 2. 一天晚上,某商店被盗。公安机关通过侦查,得出如下判断: (1)盗窃者或是甲,或是乙; (2)如果甲是盗窃者,那么作案时间就不在零点之前; (3)零点时该商店的灯光灭了,而此时甲已经回家; (4)如果乙的供述不属实,那么作案时间就在零点之前; (5)只有零点时该商店的灯光未灭,乙的供述才属实,由此可以推出本案的盗窃者是: A.甲 B.乙 C.甲或者乙 D.甲和乙 E.无法确定 2. 答案:B 题干给出的五个限制条件可以判断,条件3和5有矛盾,从这里入手推导,5是一个必要条件的假言命题,否定前件可以得出否定的后件,因为3说零点时商店灯灭了,所以可以得出乙供述的不属实,从4中可以得出,作案的时间在零点之前,那么此结论和条件2矛盾,条件2是充分条件的假言命题,否定了后件就可以推出否定的前件即甲不是盗窃者,这样既然1说了盗窃者是甲或乙,二者必居其一,那么只有乙是盗窃者。 3. 体育馆内正进行一场乒乓球双打比赛,观众议论双方运动员甲、乙、丙、丁的年龄: (1)“乙比甲的年龄大” (2)“甲比他的伙伴的年龄大” (3)“丙比他的两个对手的年龄都大” (4)“甲与乙的年龄差距比丙与乙的年龄差距更大些” 根据这些议论,甲、乙、丙、丁的年龄从大到小的顺序是 A.甲、丙、乙、丁 B.丙、甲、乙、丁 C.乙、甲、丁、丙 D.乙、丙、甲、丁 E.甲、乙、丙、丁 3. 答案:D 从1可以排出A、B项;从3可以排除C、E项;只剩下D。 4. 只有患了肺炎才发高烧,小红患了肺炎,所以她一定发了高烧。 以下哪个推理与上述推理犯了同样的逻辑错误,从而有力地说明上述推理的不成立? A.只有学习好,才有资格当三好生,我学习好,所以,我一定有资格当三好生 B.只有学习好,才有资格当三好生,我有资格当三好生,所以,我学习一定好。 C.只有学习好,才有资格当三好生,我没有资格当三好生,说明我学习不好。 D.只有学习好,才有资格当三好生,我学习不好,因此,我没有资格当三好生。 E.只有学习好,才有资格当三好生,因此没有资格当三好生的,不见得学习成绩一定不好。 4. 答案:A 因为它与题干中的推理一样,都是必要条件假言推理的肯定前件式,B、C、D和E均不是这种推理式。这种削弱可称类比削弱,即按照相同推理形式构造一个前提真而结论假的推理,从而表明原推理式是非普遍有效式。
|
|