|
央视纪录片《京剧》存在的瑕疵（三）
(2013-06-10 17:31:43)转载▼
一、关于“七行”。《京剧》第七集说，京剧自古就有七行七科之说；七行指生、旦、净、丑、杂、武、流。笔者以为这两句话均不够准确。 1、“京剧自古”四字颇为费解。笔者理解为京剧初创时期似应该符合《京剧》想表达的意思。从剧种层面讲，京剧可谓“五味散”，渊源于昆曲、徽剧、汉调、梆子（秦腔）、京腔。从演剧组织层面考察，京剧戏班都是从昆班、徽班、汉班及京腔班衍生而来。行当这一概念，涉及剧种与戏班。关于京剧的初创定型期，笔者的意见是清道咸间，即1850年前后。而无论剧种还是戏班的发展演变，绝非像拿剪子剪断绳子那样简单。行当也是这个道理。 2、中国戏曲（指能演绎完整故事的舞台形式）可溯源至南宋，正式形成是元杂剧。后来才有昆弋等剧种。咸丰之前，北京的昆弋梆子等戏班有老生、小生、末、副、净、丑、正旦、小旦、贴、老旦“十门角色”一说，但此时京剧尚未成熟定型。迨及京剧正式形成，行当就相对固定了。早期京剧只有老生、小生、旦、净、丑五行，流、武两行原本不是独立的行当。“流行”（也叫“文堂行”），就是旗锣伞报龙套等底包人员；“武行”就是“跟头”、“把子”和后台武戏教习。《京剧》所说的“杂”行，在元杂剧中存在过，大概指二三路丑儿。后来京剧戏班管老旦行又称“捞杂儿”，即承应一些零碎和龙套头家等。戏班的习俗及一些叫法都是一代代伶人口耳相传下来的，比如李洪春先生就曾有“十行”之说，即生、旦、净、末、丑、付、外、杂、武、流。 3、伶人口中流传的各种说法，并不是严格的京剧行当规范。笔者以为，介绍京剧的行当应以精忠庙报庙文牍为依据，如此才可规范统一。查北京早期的报庙记载，只有“五行”见诸文字。比如，道光二十五年（1845年）新兴金钰班伶人行当是：生行：薛印轩等；小生行：双儿；旦行：曹松林等；净行：胡来；丑行：阿四。再比如光绪十三年（1887年）谭鑫培与周春奎的同春班报庙名册，生行：张胜奎等；小生行：李砚侬等；旦行：梅竹轩等；净行：金秀山等；丑行：罗寿山等。(（参见王芷章《中国京剧编年史》）上述记载均无所谓末、外、杂、流、武等行当。 由是，笔者以为，伶界的所谓七行是：老生行、小生行、旦行、净行、丑行、流行、武行。 4、“七行七科”一说形成的时间，大致在清末民初。“七科”之经励科、剧装科、容装科、容貌科、剧通科、交通科、音乐科等用语明显带有外来文化印迹。过去的戏班后台人员叫“四执交场”，具体称呼是大管、二管（该类人员负责拉戏，派戏。派戏又叫“座钟”）、大衣箱、二衣箱、盔头箱、旗把箱、检场、梳头、催戏等，没有这科那科的叫法。 综上，笔者以为，京剧自古就有七行七科之说及所述七行内容均不准确。缘于此话题较为复杂，有兴趣的读者可参阅本人载于2013年前三期中华书局《文史知识》“七行七科”一文。 二、关于刘赶三。刘赶三名宝山。《京剧》第七集说名丑刘赶三搭三庆时因擅搭别班演戏，很快被逐出梨园行；著名丑角刘赶三不幸充当了第一个被逐出梨园的名伶要角儿；1894年刘赶三在贫困中死去。笔者以为上述说法缺乏依据。 1、京剧史上关于刘赶三有一则公案，即他是否于甲午之战后在台上拿李鸿章抓哏一事。此事已被各路方家议论了百十来年，甚至被收入《辞海》“刘赶三”词条，把马尾海战误作甲午海战。笔者就此事已于去年在《北京晨报》上写了一篇小文，指出了《辞海》的疏漏。此事较为详实可靠记载见于任二北先生的《优语集》。没想到《京剧》昨日又给刘赶三制造了一桩被逐出梨园的公案。 首先需要讲明，就笔者所见所闻，刘赶三从未被逐出梨园行。他有一次违反了伶界行规，程长庚等精忠庙首曾拟革除他伶籍（即逐出梨园行），但最终改为罚银了事。《京剧》所说是否指此事或另有所本，笔者不得而知。 过去每年旧历3月18是梨园界“祭神日”，这天伶人不许演戏。同治六年（1867年），刘赶三把日子记错了，竟于这天接了内务府堂郎中马子修宅堂会。此事被程长庚、徐小香等查知，遂拟将刘赶三革除伶籍。后经马子修说项，罚刘赶三拿出500两银子，重修精忠庙旗杆，并于旗杆上镌刻“同治丁卯夏季津门弟子刘宝山敬献重修”字样。（参见周明泰《道咸以来梨园系年小录》）此事即算完结。刘赶三若在1867年被逐出梨园，也就引不出他在光绪甲午年（1894年）拿李鸿章抓哏那段公案了。 2、《京剧》第七集在说完刘赶三被逐出梨园后，接着就提到了1894年刘赶三在贫困中死去。刘赶三确是殁于1894年，寿数78岁。但并非贫困。刘赶三是同光间名丑儿，各班都邀他。他“赶三”一名就来自他经常“赶包”（伶界术语，指赶场）。他在辞世那年仍在演戏。既然登台唱戏，又是好角儿，似无贫困之可能。 刘赶三以服饰豪华吃饭节省在伶界享名。冬天穿皮袄，早中晚换三件。他说早晨、中午、晚上温度不一样，故须换着穿。他的皮袄轻裘极其讲究，水獭、狐皮、紫糕不下十数件。可刘赶三极不讲究饮食，经常带俩窝头进后台。刘赶三的华美穿着在伶界可谓凤毛麟角，多有文字记载。故此笔者很难认同说他贫困。 再者，若《京剧》所说刘赶三被革除伶籍是笔者以上所述之事，那么刘赶三被罚500两银子是1867年，他殁于1894年，前后差了27年。把这两件毫无因果的事串在一起说，笔者实在想不出再该说些什么。 三、关于杜氏祠堂落成堂会上的“李少春”。《京剧》第七集说，1931年6月，杜月笙之杜氏祠堂在上海落成，举办了三天堂会，名角儿云集，其中有李少春。配合解说词的电视画面，专门给一个年轻人定格。此说显然不确。 李少春生于1919年11月，1931年6月杜氏祠堂落成时他年仅12岁，不但不是名角，而且尚不可称其为伶人。1931年后李少春父李桂春（艺名小达子）携子回津，之后请陈秀华（谭派教戏专家）给李少春说腔儿，请丁永利（杨派武生教习）给李少春说身段工架把子。此时的李少春尚处于学戏阶段，杜府的戏提调再外行也不会邀一个孩子来唱堂会。 电视镜头定格那个年轻人是李万春。李万春生于1911年，时年20岁。李万春是李少春的姐夫，李少春是李万春的小舅子。李万春是文武全才，15岁即大红，诸多名角儿都邀他做配演。李万春20岁出头就自己挑大梁了。笔者手中恰巧有一张《京剧》所展示的那张老照片，本人特意展开（105公分长）又仔细瞧了一遍。照片共52人，李万春站在马连良身后，左边是刘砚亭，右边是蓝月春。这次堂会，李万春于第三天与蓝月春演了一出《夜奔》。 即便李万春与李少春只一字之差，固然二人还沾着亲戚，但也不好贸然让小舅子把姐夫顶喽。 另外，《京剧》第七集还说，这次杜家祠堂堂会还有四大名旦与四大须生。笔者不知《京剧》所说的四大须生确指何人。就1931年来讲，四大须生该是余叔岩排第一位。据何希时《梨园旧闻》载，当时杜月笙先生认为余叔岩不到是美中不足，别人不到犹可，此人万不可缺。为请余叔岩，金少山与杜府门客赴京登门余宅，因说话口气不大得体及余叔岩身体原因，终遭余大贤拒绝。若按《京剧》所说四大须生悉数到场，该是四大须生不包括余叔岩。1931年的四大须生不包括余叔岩，那又该是谁那？盼指教。 以上为《京剧》第七集观后，请读者指正。 |
|
|
