|
网查资料显示，目前全球大约有5465个智库，其中1872个在北美，1208个在西欧，在亚洲有653个，在拉丁美洲有538个，在非洲有424个，在中东及非洲北部有218个，大洋洲有38个。其中，美国拥有智库1777个，仅在华盛顿一个城市就有350个智库。 那么，中国的智库建设情况如何呢？据不完全统计，20世纪90年代后期以来，中国的社会科学研究机构已形成五大系统，共有研究机构2500多个，专职研究人员3.5万人，工作人员27万。其中以政策研究为核心、以直接或间接服务政府为目的的“智库型”研究机构大约有2000个，但被美国《2008年全球智库报告》认可的中国大陆智库仅74家。 社会智库即民间智库 值得关注的是，目前一些所谓被认可并且相当有话语权的智库有不少被其经费资助者左右其观点，有的是俯首于企业利益，有的听命于利益集团，还有的是为国外基金会呐喊助威。 有报道说，在一个时期里，接受和寻找外部资金甚至海外机构和跨国公司赞助，已经成为相当数量的中国民间智库谋生存的主要手段。 在这种背景下，大量海外基金会和在华跨国公司也利用中国智库经费短缺的薄弱环节，纷纷进入中国智库运行体系，这就是所谓的“外资入侵中国智库”现象。 或许说中国内陆的智库建设严重滞后不甚准确，但不少属于体制内循环的研究咨询机构，缺少承担责任的主体，其研究预测报告偏重于理论，缺少可操作性已是不争。 恩波智业——已经消失的中国最早民间智库之一 自2007年下半年以来，众多专家学者对金融危机下的国际和国内经济现状和趋向一连串的误判带来了怎样的后果现在应该已经有了初步结论，谁能否认政府部门的一些决策没有受其影响？更有一些国有企业的套期保值和盲目购买外国金融衍生产品造成惨重损失，其决策者背后能说没有某些所谓“智囊”的影子吗？ 看到为数不算少的头顶无数光环的贤哲大家那样不负责任地肆意亵渎人们的智商，听到那许多狐假虎威的海归漫无边际的忽悠，再看看那么多白花花的国库银子和企业的血汗钱瞬时无影无踪，令人怎样痛心疾首却又无可奈何。 还有一个现象值得引起关注：蜗居在一些研究机构和高等院校被称之为专家学者的人，每每把作为研究成果的论文和研究报告仅仅是为了发表或职称评定，却很少考虑其针对性和市场效用，更缺乏忧国忧民的责任心和使命感，要么在一些重大决策的筹划研议上失语，要么在严重国内国际态势判断方面胡言，如此也罢，竟还有人在那里抱怨职称评定不公，改善待遇不力，索要无度，牢骚满腹，实在令人不知说什么好。 兼听民意，广纳民计，亦是科学决策，民主决策之正途。笔者以为，应当鼓励设立适当数量的民间智库。资料显示，国外有规模大、人员多、预算超千万美元的智库，也有规模不大但精英荟萃的智库，甚至有引起外界密切关注的“一人智库”。 民间智库在发展中 兼听纳谏，止于至善。要知道中国民间古往今来藏龙卧虎，听一听来自闲云野鹤的声音对科学正确决策应该有益无害。 因此除了设立一些“超级智库”，也不妨扶持和资助一些集聚德才兼备人才、规模小能量大的民间智库。有权威人士提出，决策的真正科学化有赖于市场化的咨询产业，现有的一些研究机构的一部分是否可以尝试摆脱“吃皇粮”和附属于职能部门的现状，实行转型，走市场化模式，而一些民间性质的咨询研究机构占据市场化程度较高的优势，也只能在如期激烈的市场竞争中得到发展，如果在扶持和激励民间智库建设方面给予应有重视和相关政策及资金扶持就更好了。 |
|
|
