逃逸者未被追究 救人者擔負全責

成都老人遭三車輾壓致死

一場惡劣的交通事故發生了，肇事逃逸的沒有被追責，報警救人的卻被...[詳細]

一場惡劣的交通事故發生了，肇事逃逸的沒有被追責，報警救人的卻被判賠巨款——近日，一起多車輾壓老人事故的判決在網絡上掀起了一場輿論風波。針對此事，有人質疑：「為甚麼那麼多人的錯要由一個人承擔?」有人感慨：「在這樣的中國以後都沒人敢救人了。」更有人悲嘆：「中國的法律，讓大家心寒。」很多人擔心這又是一樁蒙冤的彭宇案，將再次嚴重打擊人們對法律的信任和對社會的愛心。

　　三車同撞一人 兩車逃逸

　　事件起始於2011年10月10日，當日18時許，成都市一名老人在過馬路時連續遭三輛車輾壓，最終死亡。據肇事者之一彭友洪事後回憶說，當日19時05分許，他駕駛汽車沿龍華路從龍泉方向往華陽方向行駛，行至柏合加油站路段時，對已倒在靠近道路中心的曾雨成造成輾壓。當時他發現前面有個不明物體，因避讓不開，就從上面開過去了。隨後彭友洪立即停車，才看見是一個人，便撥打了120、110。但經當時到場醫生確認，老人已經死亡。

　　事後，彭友洪才得知，在他之前已經有兩輛車輾壓過老人，但都沒有停車救人。同年10月30日，老人被火化，彭友洪對其進行了安葬並支付了相關的喪葬費。但事情並沒就此完結。

　　救人者被判賠近40萬

　　從2011年12月13日開始，作為死者曾雨成惟一的親屬，年近90的老父親曾明清先後兩次將彭友洪及保險公司告上法庭，請求支付死亡賠償金等共42萬元。成都龍泉驛區法院於2012年7月5日受理立案。

　　法院根據目擊證人證言、車輛血跡檢驗報告等證據，確定至少有1輛車對老人進行了撞擊、輾壓，而車輛在行駛過程中具有高度危險性，彭某車輛和逃逸車輛對老人的損害，都足以造成老人死亡。加之彭某此前曾陳述，下車時看到老人「腿動了一下」，因此，法院認為這是一個生命體徵的表現，認為彭某碾壓是造成老人死亡的直接原因。

　　據此，成都市龍泉驛區法院作出判決：被告彭友洪駕駛車輛未盡到謹慎駕駛義務，應當承擔主要民事賠償責任。老人在靠近中心雙實線的位置行走，對損害的發生有一定過錯，應相應減輕侵權人的責任。法院判決最後這輛車主彭某賠付死者家屬近39萬元，其中31萬元由保險公司承擔。而彭某在賠付了相關費用後，對逃逸車輛享有追償權。

　　判決是在鼓勵肇事逃逸

　　判決結果出來後，在社會上引起了巨大的爭議，人們紛紛質疑：「為何前面的那幾輛車還沒有找到就要匆匆結案？逃逸了的難道就這樣算啦！？反而沒逃跑的要負全責！這是哪門子的法律？難道是因為就抓到了最後一個？」

　　有評論稱，看了此報道，也就能理解為何如今不斷地發生冤假錯案，而這起案件的判決結果會形成鼓勵肇事逃逸不斷上演。彭友洪作為肇事者之一理應被判罰，然而問題在於，只單單讓最後一名司機賠償實在是有些偏頗。而且，在警察沒找到前面兩車前，是不可以結案的。如此快速了結此案，法院是「省事」了，可這樣的判決卻對社會公德和法律威權產生了極其惡劣的影響。

　　不少網友也表示：「按法院的判決，逃逸的是對的，沒有逃逸報警的老實人倒大霉，這不是逼着人家逃逸嗎？」「法律應該公正無私，但應該有一種力量能同時給予善良正直的人救助，不能讓好人總是受傷！」

　　南京彭宇案 

　　2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站台等車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑑定後構成8級傷殘，醫藥費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇，隨即向彭宇索賠醫療費，但彭宇自稱是樂於助人，怎麼反倒被指成是肇事者，拒絕了老人的要求。在各種調解失敗後，老太於2007年1月4日在鼓樓區法院提出民事訴訟。

　　2007年9月4日下午4點半，南京鼓樓區法院一審宣判。法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。當天，老太的代理律師表示：對判決事實感到滿意，但40%的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。

　　案件被媒體曝光後，迅速成為熱議的網上話題，一些網友表示相信並支持彭宇，並感慨現在好人不好做。對於以後遇到有老人摔倒的情況是否上前救助，網上展開了激烈辯論。

　　不少人認為，當法律在缺乏足夠證據的情況下，卻依據日常生活經驗推斷出攙扶倒地老人者一定是撞倒老人者，這無形中會對重拾社會信任形成一定的打擊。想一想，當人們本來欲伸出手去扶起跌倒在地的老人，可是又擔心會惹禍上身，於是都成了看客，拯救這樣的麻木和見死不救，法院在判決類似案例時理應樹立一個正面的範例，而不是首先就把人們都往壞處想。

　　救人者如何不受傷？ 

　　事主死亡的肇事者是主要賠償人，其他撞人輾壓的車主是帶有連帶責任。類似像這起案件還有很多，許多人想做好人好事或是主動承擔責任，但是害怕被人誣陷，只好冷眼旁觀、置身事外。除了讓法律加強對助人者或是主動承認責任人給予更多的保護，我們自身該如何規避這類事情的發生？

　　1、在汽車中裝一個頭行車紀錄儀

　　城市裏擁堵，追尾碰刮的情況時有發生，責任明確還好，就怕責任不明確相互扯筋。它可以實時記錄行車過程中發生的情況，如果做好事被人誣陷，可以現場提取視頻錄像，還你一個清白。

　　2、開啟手機視頻或錄音功能

　　在主動幫助人時，可以留有一些環境視頻周圍人作證的證據，以免日後有訛詐的事情發生。

　　3、為自己的汽車買上意外保險。

　　為愛車買上保險，以防有撞車禍撞人的事故發生，以解燃眉之急。

　　網友熱評 　　 

　　聲討譴責派：

　　@想做在線教育頭牌auvalley：這個案例的判決足以摧毀國人心中最後的道德防線！

　　@張茜: 有良心的司機報了警而被判賠錢，而肇事逃逸沒良心的一點線索都沒有，這樣的判決讓人覺得不公平，我期待能看到肇事逃逸者被查到的有關報道。

　　@北京律師—王者之劍：既然法院判決中認定老人是QQ車主撞死的，那麼向逃逸車主追償都成問題（喪葬費和死亡賠償金）？更不說追訴刑責了。生效的判決文書證明力很高，坑爹啊！

　　@o苦行僧o：首先逝者安息，但我不得不說我很煩這種亂穿馬路的人。我還想說---該承擔的責任就應該承擔，但是為甚麼要判最後一個車主輾死人了呢？3輛貨車都沒輾死，讓一QQ車給輾死了，多奇葩啊？明顯是為了草草結案，這是鼓勵肇事逃逸！

　　@釗小旭怕老婆：最後一個哥們雖然掏了錢，但是對得起自己的良心；前面那幾個哥們，實在是……歷史和良心都會對一個人有所評斷的。

　　冷靜分析派：

　　@犟海洋轉播: 曾明清在其他侵權人逃逸的情況下，要求彭友洪承擔賠償責任，符合法律規定。當然，彭友洪承擔賠償責任後，可以向其他侵權人追償。彭友洪駕駛車輛未盡到謹慎駕駛義務，應當承擔主要民事賠償責任。

　　@江南都市報：多車輾壓老人後逃逸，最後一位肇事司機停車報警被判賠40萬，很多人認為顯失公平，其實不然。根據法律規定，所有肇事司機構成共同侵權行為，承擔連帶責任；故在其他車主逃逸的情況下，法院的判決合乎法規。司機停車報警是義務，媒體若避重就輕、非專業的解讀，容易引起誤會。

　　@五大三粗: 出於人道主義不該跑，但是家屬不管那些了，出了事只想着要錢了，能跑就跑了，現在的法律都是針對窮人的，誰願意當冤大頭做好事啊，現在這個社會做好事被冤枉的太多了，多一事不如少一事啊！