阴错阳差八百载 张冠李戴“苏老泉”——“老泉山人”是苏轼而非苏洵（湖北黄冈王琳祥）(2012-03-27 19:03:39)转载▼
摘 关键词：老泉山人；苏轼；误会；苏洵；恢复 旷古奇才苏轼字子瞻，号 东坡居士，世人皆知，然苏轼又字子平、和仲，知之者就恐怕不是很多。不独如此，苏轼晚年的别号“老泉山人”，因被南宋人误会为其父苏洵之号，被历代大儒转述沿袭，张冠李戴竟长达800余年，至今仍相传不改。在苏洵诞辰1000周年之际，本文拟将此事件的由来及其讹误之处逐一甄别，旨在正本清源，还苏家父子一个公道。 一、老泉山人本系苏轼别号 (一)“老泉”一名的由来 老泉山人究竟是谁，暂且不论。了解一下“老泉”的内涵将有助于确定老泉山人为谁。 嘉祐二年（1057），苏洵（字明允）偕子入京求官，虽名震京师但未遂意，适逢贤妻程夫人亡故的噩耗传至京师，苏洵不得不率二子匆匆返回眉山。经过占卜，他将亡妻葬于武阳县安镇乡可龙里蟆颐山下的一个大井旁边。大井水源充足，可以日饮百余家。苏洵曾问过泉旁居住的乡民，皆说此井自古以来名为“老翁井”。相传在十年前的一个晚上，山空月明，天地开霁，有一老人苍颜白发，偃息于泉上，一会儿隐于泉水之中，只是此后就再也没有人 见过。求官未遂，加之贤妻新丧的苏洵由于心情十分悲哀，故有终老于泉旁之念。为此，他_________________ 作者简介：王琳祥(1953-)，湖北新洲人，现任黄冈市赤壁管理处文史顾问、副研究员，系中国苏轼研究学会理事、湖北省黄冈市东坡文化研究会顾问、黄州东坡文化研究会顾问。 写了一篇《老翁井铭》，将老翁井的由来作了简要的介绍，并以《老翁井》为题作诗言志： 井中老翁误年华，白沙翠石公之家。公来无踪去无迹， 井面团团水生花。公今与世两何预，无事纷纷惊牧竖。 改颜易服与世同，毋使世人知有翁。
嘉祐四年（1059），丁酉科进士考试的编排评定官、大诗人梅尧臣（字圣俞，1002—1060）见苏洵谢绝徵召入京，绝意于功名，便写了一首《题老人泉寄苏明允》的诗，针对苏洵《老翁井》诗中的退隐想法加以开导说： 泉上有老人，隐见不可常。苏子居其间，饮水乐未央。 泉中若有鱼，与子同徜徉。泉中苟无鱼，子特玩沧浪。 岁月不知老，家有雏凤凰。百鸟戢羽翼，不敢呈文章。 去为仲尼叹，出为盛时祥。方今天子圣，无滞彼泉傍。
梅尧臣诗中所说的“家有雏凤凰”，指的是苏轼、苏辙。在苏氏父子三人来到京城之前，时人并未发现苏轼兄弟有异于他人，但梅尧臣独具慧眼，以为二子非平庸之辈。梅氏深信当朝天子会量才酌用苏洵，希望苏洵替两个儿子作想，振作起来。梅尧臣一诗，使苏洵回心转意，他以平和的心态面对人生，他要为苏轼、苏辙步入仕途留下一个完美的印象。 在朝廷两次征召苏洵试策论于舍人院，苏洵坚辞不就的情况下，朝廷遂破例除苏洵试秘书省校书郎。会太常修纂礼书，以苏洵为霸州文安县主簿，与陈州项城令姚闢共主修撰。书成，方奏未报，赍志以殁。 苏洵死后，苏家兄弟将父亲与母亲合葬在一起。苏轼曾在《送贾讷倅眉》诗之二首句说：“老翁山下玉渊回，手植青松三万栽。”并自注：“先君葬于蟆颐山之东二十余里，地名老翁泉。”在《书圣俞赠欧阳阀诗后》说：“家有老人泉，圣俞作诗曰：‘泉上有老人，隐见不可常……’。” 根据以上苏洵《老翁井铭》、《老翁井》诗、梅尧臣《题老人泉寄苏明允》与苏轼《送贾讷倅眉》、《书圣俞赠欧阳阀诗后》的文字记载来看，老翁泉、老翁井与老人泉为同地异名，“老泉”即其简称。 (二)叶梦得记苏轼晚年自号“老泉山人” 言苏轼别号“老泉山人”并非后人，而是与苏轼同时代的叶梦得。 叶梦得（1077—1148），字少蕴，苏州吴县(今苏州)人。宋代著名文学家，绍圣进士。苏轼仙逝时，叶梦得已经二十四岁。叶梦得学问博治，精熟掌故，虽然未进入苏门，却极为推崇苏轼，其诗文风格酷肖苏轼，尤其是词的创作，被公认为是北、南宋之交苏轼豪放词的继承者。叶梦得与苏轼的儿子苏迨、苏过的关系极为密切，他在颖昌太守任上，疏浚了许昌西湖，邀请地方名流文士宴集唱和于西湖之上，其中就有苏迨、苏过以及苏门弟子晁将之、晁说之、李方叔等。叶梦得著述甚多，有《建康集》、《石林词》、《石林诗话》、《石林燕语》等著作传世。在《石林燕语》的卷二中有“苏老泉”即苏轼别号的记载，其原文如下：
苏子瞻谪黄州，号“东坡居士”，其所居地也。 晚又号“老泉山人”，以眉山先茔有老翁泉，故云。
此条史料弥足珍贵,资料的来源显然是苏轼的儿子苏迨与苏过所提供，资料的可信度应当是毫无疑问的。史料表明，苏轼晚年别号“老泉山人”的背景，是因为眉山先茔有老翁泉，而苏轼晚年常有归蜀之念。 (三)实物佐证：“老泉山人”确系苏轼晚年别号 苏轼晚年别号“老泉山人”，除有当时人的原始文字记载之外，尚有实物佐证。 苏轼曾于元祐年间撰写《上清储祥宫碑》，其落款有“老泉撰”三字。又，在苏轼亲书的《阳羡帖》后有印一枚，印文为“东坡居士、老泉山人”八字。另，苏轼有“老泉居士”朱文印章一枚，并常在画上钤盖。此外，明代原版的《晚香堂帖》尾有“东坡”、“老泉”二印，钤盖在苏轼的名下。 二、将“老泉”作为苏洵别号的误传过程 根据目前发现的资料，最早将苏洵当作“老泉”的是南宋人郎煜与陆游。 郎煜字晦之，钱塘人，因曾注释苏洵文集而声名显赫，于淳熙年间（1174—1189）特奏得官，可惜未任而卒。郎煜在《苏洵文集》的注释中曾说：
眉山父子之文复光天祉，噫，余窃有叹于苏氏之遭际也。 老泉率二子抵京师，韩（琦）、富（弼）当国，叹相见之 晚。老泉能见知于韩、富，而官不过主簿，……初，老泉 《权书》诸篇，好谈名事，颇近揣摹。 稍后，大诗人陆游沿袭郎煜老泉乃苏洵的说法，他在《老学庵笔记》中记述说：
老泉布衣时，初未有名。雅安守刘(雷)太简简夫独深知之，……老泉集中，与太简往来亦止有《辞召试》一书耳。
陆游（1125—1210），南宋越州山阴人，字务观，号放翁。绍兴中试礼部，因遭秦桧忌，被黜免。孝宗时赐进士出身，除枢密院编修，后任建康、夔州等地通判，旋转入王炎及范成大幕府。光宗时以宝章阁待制致仕。陆游一生写诗近万首，题材广泛，多清新之作，其中有很多诗抒发爱国义愤，关心人民疾苦，风格雄浑豪迈，为南宋一大家。著有《剑南诗稿》、《渭南文集》、《老学庵笔记》等。 自郎煜始将“老泉”作为苏洵之号载入《苏洵文集》的注释之后，再加上大诗人陆游沿袭此说，人们遂深信不疑，争相转述。 不过，将“老泉山人”当作苏洵给后世影响最大的并不是郎煜与陆游，而是中国传统启蒙读物《三字经》。 《三字经》明文记述：“苏老泉，二十七，始发愤，读书籍。” 明末清初人王相训诂说得清楚明白：“此言年长而好学者也。老泉名洵，字明允，宋眉山人，苏东坡之父也。老泉幼而失学，至二十七岁始悟其非，发愤攻书，以成大名。两子皆大儒，世号‘三苏’。” 《三字经》相传是南宋人王应麟编著。 王应麟(1223-1296)，字伯厚，浙江庆元人，淳祐元年(1241)进士，官至礼部尚书兼给事中，对经史百家、天文地理都有研究，熟悉掌故制度，长于考证。有《困学纪闻》、《玉海》、《诗考》、《诗地理考》、《汉艺文志考证》等传世。 由于《三字经》中叙述史实有不当之处，有的语言不够严密，似与王氏一贯治学严谨的风格不同；同时，书中“魏蜀吴，争汉鼎”的话也与王氏一贯尊蜀抑魏的观点不符，所以有人认为《三字经》非王应麟所作。但是，注释此书的王相并不同意这种看法。 王相(字晋升)，也是一位蒙学书的著名作者，他选注的五言《千家诗》流传至今而不衰。 事实上，王应麟不独在《三字经》中有如上说法，他在《困学纪闻》中援引苏洵《权书?强弱篇》时也有过“老泉谓‘秦之忧在六国’云云”的记述。 自郎煜、陆游、王应麟相继指苏洵为“老泉”之后，宋、元、明、清的知名人士如刘壎、马端临、杨升庵、赵渊、王相、朱嘉徵、蔡毓荣、涂长发、何绍基等在各自的笔记或《三苏祠记》中，皆沿袭这种说法，甚至元、明、清时期有人将苏洵的文集干脆定名为《苏老泉先生文集》或《苏老泉先生全集》。 三、苏洵别号“老泉”的疑点 苏洵别号“老泉”有如下几点难以解释： (一)苏洵留下的所有诗文，没有“苏老泉”或“老泉山人”这样的字样。 (二)苏洵死后，欧阳修、张方平、曾巩、司马光、韩琦、王珪、姚闢、刘攽、张商英等百余人作文哀悼，没有一人称苏洵为“老泉”，而称“老苏”的占绝大多数。 (三)苏轼曾得钟山名僧泉公一信，他在寄诗为谢时说“宝公骨冷唤不闻，却有老泉来唤人”，如果苏洵号“老泉”，苏轼避讳唯恐不及，他怎么敢在僧人泉公之前将自己父亲的别号入诗直呼老泉呢？陆游在《老学庵笔记》中曾记载说：“苏东坡祖名序，故为人作序皆用‘叙’字；又以为未安，遂改作‘引’。而谓‘字序’曰‘字说’。”由此可知，苏轼对其先人的字号是绝对避讳，毫不含糊的。又，苏轼于元丰三年作《祭老泉焚黄文》，如果“老泉”是他父亲的别号，此文即理解为《祭苏洵焚黄文》，在古代回避先人名讳是一般常识的情况下，苏轼敢这样作吗？此处“老泉”显然是地名。（焚黄文，即祭告祝文，以黄纸书写，祭毕即焚之。） (四)除苏轼之外，他的弟弟苏辙在《次韵子瞻寄贺生日》诗中说：“归心天若许，定卜老泉室。”在《祭子瞻文》中亦有“老泉之山，归骨其傍”的记述。二诗中的“老泉”，明显是地名。 苏轼、苏辙作为苏洵的儿子，皆不回避“老泉”二字，足见“老泉”非苏洵的别号。 四、历代文人对“老泉”非苏洵之号的辨证 主张“老泉”为苏轼别号的代有其人，自叶梦得起，元代王恽、明代焦竑、姜坚、马元调、黄灿、黄炜、清代袁枚、王鸣盛、魏礼、王文诰、戚牧、平步青、马叙伦等皆持此说。 (一)元人王恽曾在《玉堂嘉话》中记载《上清储祥宫碑》署名“老泉撰”
《上清储祥宫碑》墨迹，然后书“老泉撰”，商左山云：“盖避东坡祸，故改云。” (见《秋涧集》卷九十四)
《上清储祥宫碑》，系苏东坡于元祐六年(1091)所作，文末书“老泉撰”，此正证明苏轼晚年曾自号“老泉”，然商左山因不知“老泉”乃苏轼晚年别号，却怀疑是后人“避东坡祸，故改云”。考宋徽宗时代，因迫害党人，三苏之文同时禁毁，岂有为了避祸子冒父号，或父子名号互换的道理？ (二)明人焦竑在《笔乘续集》卷之六中质疑苏洵为老泉山人
世传老苏号老泉，长公号东坡，而叶少蕴《燕语》云“苏子瞻谪黄州，号东坡居士，其所居地也。晚又号老泉山人，以眉山先茔有老翁泉，故云”。欧公作《老苏墓志》，但言人号老苏，不言其自号，亦可疑者。岂此号涉一“老”字，后人遂加其父耶？叶、苏同时，当不误也。
焦竑是历史上第一个辩证“老泉”非苏洵之号的名家。焦竑直接援引叶梦得的记述，认为“叶、苏同时，当不误也”，是很有说服力的。焦竑采用的旁证是欧阳修在《老苏墓志》中只言人们称苏洵为老苏，而苏洵自己从未言有别号。焦竑认为将“老泉”误为老苏的原因，是“此号涉一‘老’字，后人遂加其父”，这种分析极有道理。 焦竑，明江宁人，字弱侯，号淡园，为诸生有盛名。万历中以殿试第一人官翰林修撰。竑博极群书，善为古文，典正驯雅，卓然名家。年八十卒。因著作甚多，福王时追谥文端。后人尊称其为焦文端。 (三)明人娄坚在《学古绪言》卷二十三《记苏长公二别号》中力主苏轼为老泉山人
东坡此书古淡遒劲，虽知好公书者，未必能识也。予尝见别本及士大夫模入石者，要当以此本为真正。又纸尾有“东坡居士老泉山人”印，盖公自黄还朝，既衰而思其丘墓，去作此书不远，两别号殆相继于元丰、元祐之间也。当时如宗室令畤，尝从公为颍州倅，亦札记及此。而南渡后，虽马端临之博，犹以老泉为明允别号。至本朝杨升庵，其该洽为一代所推，亦仍其误。
娄坚，明嘉定人，字子柔，隆庆万历年间贡生。经明行修，乡里推为大师。工书法，诗亦清新。四明谢宾山知县事，合唐时升、程嘉燧、李流芳及娄坚诗刻之曰《嘉定四先生集》。有《学古绪言》传世。 娄坚的记述证实了苏东坡的书法作品上曾钤盖有“东坡居士、老泉山人”印。娄坚考证二别号产生的时间，一在元丰年间，一在元祐年间。不独如此，娄坚还指出当时人赵令畤曾在札记中记述此事。可惜的是，笔者未见原文。
(四) 在明人黄灿《重编〈嘉祐集〉纪事》中，马元调强调老泉为苏轼之号
一夕，余偶举老泉文相质，先生(马元调)为析大旨，笑曰：“而亦以老泉为明允乎？非也。老泉，固子瞻号也，吾尝见子瞻墨迹矣，其图书记曰：‘东坡居士、老泉山人’八字，合为一章。且欧、曾诸大家所为志铭哀词挽诗具在，有号明允以老泉者乎？欧公有‘称老苏以别之’之句，世或缘此相误耳。”余唯唯。
马元调，明嘉定人。诸生。崇祯年间，清兵攻嘉定，与侯峒曾誓死固守，城陷死之。 娄坚、马元调所见苏书墨迹即《阳羡帖》。《重编〈嘉祐集〉纪事》中明确记述：“至子瞻《阳羡帖》，则向所称图书记，久已照耀碑版矣。呜呼，今日所见书，非今日所始有也。且《阳羡帖》，吾固尝好之。即老泉相沿，自南宋已然，未敢专门已所见为断。而有书不读，读之不精，我则恫乎无闻。”
(五)清人袁枚在《随园诗话》中言苏子瞻以老人泉为号
老泉者，眉山苏氏茔有老人泉，子瞻取以自号，故子由《祭子瞻文》云：“老泉之山，归骨其傍。”而今人多指为其父明允之称，盖误于梅都官有《老泉》诗也。
袁枚(1716-1797)，清浙江钱塘人，字子才，号简斋，乾隆四年进士，官溧水、江浦、江宁等县知县，以父丧辞官，不复出仕。筑随园于江宁城西小仓山，远近投诗文者无虚日，享盛名五十年。 袁枚的记述指出了苏轼自号老泉，是因为眉山苏氏茔有老人泉，其弟“老泉之山，归骨其傍”亦证实苏轼兄弟俩皆有归葬眉山的意愿。袁枚认为时人指苏洵为老泉，皆是误会了梅圣俞《题老人泉寄苏明允》诗之大意。 (六)清人王鸣盛在《蛾术编》卷七十八中质疑老泉山人为苏洵
《金陵阻风得钟山泉公诗》云：“宝公骨冷唤不闻，却有老泉来唤人。”俗称苏明允为苏老泉，又以其《嘉祐集》为《老泉集》，果尔，东坡岂作此语？然南渡《陆象山文集》已呼明允为老泉，则其来久矣。
王鸣盛，江苏嘉定人，字凤喈，号礼堂，又号西庄，晚号西沚。乾隆进士。累官内阁学士、兼礼部侍郎，左迁光禄寺卿。告归，居苏州三十年，卒年七十有八。 王鸣盛以苏轼诗中有“老泉”二字，断定老泉绝不可能是苏洵之号。王鸣盛不无遗憾地指出在南宋《陆象山文集》中早已呼明允为老泉，足见此说由来甚久。 《陆象山文集》，宋人陆九渊撰。陆九渊字子静。乾道进士，除敕令所删定官。九渊少闻靖康间事，慨然有感于复仇主义，至是访知勇士，与议恢复大略。因轮对陈五事，为给事中王信所驳，诏主管台州崇道观，遂还乡，居贵溪之象山，自号象山翁，学者称象山先生。尝与朱熹会讲鹅湖，论辨多不合。卒谥文安，有《象山集》、《外集》、《语录》等。
老泉者，公（苏轼）以称其父之墓也，集有《老泉焚黄文》可证。时惟苏氏子孙称之，后两宋文人震于其名，皆相沿称道，遂讹以为字，举目为苏老泉，而有加以先生者矣。兹在粤，无《嘉祐集》，偶得元、明刊木而卷轶残阙，其名曰《苏老泉先生全集》。
王文诰，仁和人，字见大，工画山水，能诗，客粤三十年，注《苏文忠公集》，自著有《韵山楼集》。 王文诰以苏轼《老泉焚黄文》证实“老泉”本系苏氏子孙称苏洵墓地，只因宋人相沿称道，遂讹以为字，并加在苏洵的名下。更有甚者，元、明人将苏洵的文集定名为《苏老泉先生全集》，足见其误传的影响之大。
王文诰《苏文忠公诗编诗注集成总案》卷一：“老泉者，公以称其父之墓也，集有《老泉焚黄文》可证。时惟苏氏子孙称之，后两宋文人震于其名，皆相沿称道，遂讹以为字，举目为苏老泉，而有加以先生者矣。” 庸按：《石林燕语》卷十：“苏子瞻谪黄州，号东坡居士。东坡，其所居地也。晚又号老泉山人，以眉山先茔有老翁泉，故云。” 《潜丘杂记》卷二：“《王忠文公集?苏友龙小传》，屡称老泉为文公，盖不可诬也。”而卷四上《老苏集》条云：“杨用允自吴门归，以余好收书，于是下刊本尤易致也，购以馈余，其答题名曰《老苏全集》，而曰：‘苏老泉先生是父冒子号也。盖苏氏先茔有老人泉，子瞻取以为号，不知何年讹以称老苏。一辨于叶石林，再辨于焦弱侯(见《笔乘续》卷六)。’以家藏子瞻墨迹有‘东坡居士、老泉山人’图书证，尤妙。此尚不晓，何以刊为！”又云：“越明年庚辰首春，戴唐嚣书来，忆东坡得钟山泉公书，寄诗为谢曰：‘宝公骨冷唤不闻，却有老泉来唤人。’果老苏号老泉，坡敢于僧泉公者称曰老泉乎？真解颐新语，惜不令焦文端闻之也。” 庸按：《嘉祐集》有《老翁井铭并叙》，又有《老翁井》诗，无作“老人泉”者。梅圣俞《老翁泉》诗云“泉上有老人”，东坡《书梅圣俞》云“家有老人泉”，不知何以互异。文忠又有《送贾讷倅眉》七律二首，其次起云：“老翁山下玉渊回，手植青松三万栽。”自注：“先君葬于蟆颐山之东二十余里，地名老翁泉。”至老苏，宋时讹称“老泉”，则焦文端所谓“欧阳公作《老苏墓志》，但言人号老苏，而不言其所自号，岂此号涉一‘老’字而后人遂加其父耶？”沿讹至今，大率如此。公于其父，始称编礼公，后称宫师。《潜丘》第二条是补叶、焦所未备。《随园随笔》卷十七云：“子由《祭子瞻文》曰：‘老泉之山，归骨其旁。’而今人多指为其父明允之称，盖误于梅都官诗(《诗话》卷十五同，亦未核)，梅诗不如此也。《魏季子文集》卷九《示儿辈尺牍》引叶说似未备。” 又按：明允未与易名，今人或称苏文公，乃文安之误。观淳熙三年七月十三日赵雄请苏文定公谥札子云：“顷岁陛下加惠苏轼，赐谥文忠。”又，太常博士章谦议云“又有父文安先生为之师，有兄文忠公为之师友”可见。《隐居通义》卷十三乃云“三苏皆得谥文：老泉，文公；东坡，文忠；颍滨，文定”，则误之误矣。
平步青名庸，他是历史上比较系统全面论述苏老泉非苏洵之号的集大成者。遗憾的是，平步青虽然综合了历代前贤的考证，比前人更系统全面，但却未考证出始将“老泉”误指为苏洵的是南宋人郎煜，也未发现南宋大儒陆游与王应麟是此说的推波助澜者。 五、将“老泉”误为苏洵别号的原因 综上所述，将“老泉”误为苏洵别号有如下原因：其一，苏氏父子三人名动京师，时 人敬称“三苏”，其中以“老苏”指苏洵，“老泉”与“老苏”同一“老”字，因而产生误会；其二，“老泉”本为苏氏后人称苏洵夫妻的墓地（苏轼元丰三年撰写的《祭老泉焚黄文》即可佐证），后讹为苏洵别号；其三，因梅尧臣一诗中有“泉上有老人，隐见不可常。苏子居其间，饮水乐未央”之句，人们遂以为苏洵占泉为号；其四，宋末刘埙《隐居通议》卷十三中有“三苏皆得谥文，老泉，文公；东坡，文忠；颖滨，文定”的记载，这显然是错误的，因苏轼谥号“文忠”，苏辙谥号“文定”，而苏洵谥号“文安”。 将苏洵误为“苏老泉”，历时八百余年，历代大儒虽有辨证，只可惜郎煜、陆游的声名显著以及《三字经》的影响太大。笔者以为，这种张冠李戴的局面，确实不能再让它继续沿袭下去了！ ______________________ 参考文献： ⑴、苏洵著.曾枣庄、金成礼笺注.嘉祐集笺注.上海：上海古籍出版社，1993. ⑵、陆游撰.杨立英校注.老学庵笔记.陕西：三秦出版社，2003. ⑶、王应麟.三字经.海南：海南人民出版社，1989. ⑷、颜中其.苏东坡轶事汇编.湖南：岳麓书社，1984. ⑸、王文诰辑注.孔凡礼点校.苏轼诗集.北京：中华书局，1982. ⑹、孔凡礼.苏轼年谱.北京：中华书局，1998. ⑺、孔凡礼点校.苏轼文集.北京：中华书局，1986. ⑻、孔凡礼点校.苏轼诗集.北京：中华书局，1982. ⑼、臧励和等.中国人名大辞典.上海.上海书店，1980. |
|
|
来自： VV美丽人生正... > 《湖北汉黄》
