|
首先，二傻必须告知，此文的ＩＤＥＡＳ & 很多文字来自副标题的超链接，ＯＫ？
其次，之所以拿科学网上著名的“蒋科学”开涮，只因为他是吃素的！
废话少说！正题开始！
哐！哐！哐！
。
【第一条】：稻草人谬误
你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。
例子：
好吃肉的人都知道肉是因为其味道好才好吃的！
蒋科学说：
吃肉的人喜欢吃肉是因为他们内心里有“仇恨、复仇、压榨、轻蔑”的潜意识！
。
【补记1】：你蒋科学不吃肉，怎么有资格说俺们吃肉者的快乐是虚伪的呢？
。
【第二条：错误归因】
你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。
物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。
例子：
古今中外，有钱人多食肉。所以也有出现过“何不食肉糜？”之争。。。
蒋科学说：
因为有钱人多是坏蛋！所以，证明：食肉者多是坏蛋！
。
【第三条：诉诸感情】
你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。
例子：
二傻不知啥原因，就是喜欢吃狗肉！（如济公）
蒋科学说：
二傻！你怎么可以吃狗肉？！小狗多么可爱，就像你三岁的侄儿一样，你忍心伤害你侄儿吗？！嗯？？？？？
。
【第四条：谬误谬误】
你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。
很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。
例子：
二傻以为吃素不能得到充分的维生素B12，容易变成【吸血鬼】！
蒋科学说：
看看！看看！多么无知的肉食者！我们只要吃腐败的植物，也可以补充B12的啦！所以，希望大家不要相信二傻这么无知的肉食者所说的。。。
。
【第五条：滑坡谬误】
你搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生会，以此来表示A不应该发生。
你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。因为你没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生，所以这是一种诉诸恐惧的谬误，也影响了人们讨论A时候的客观性。
例子：
二傻以为，吃肉能够补充蛋白质和足够的营养，对人类有益！
蒋科学说：
切！这样会下地狱的！你二傻下辈子当大罗刹吧！
。
【第六条：人身攻击】
你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点
人身攻击时不一定是直接进行攻击，也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑。你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述。
例子：
二傻力图从进化论的主流学说论述：“猴子是因为吃肉才变成人的！”
蒋科学说：
切！二傻根本就不是学生物学的！他顶多是个物理学博士，对进化论一窍不通！而且现在还在公司瞎混！根本就不是科学圈内的...
。
【第七条：诉诸虚伪】
你不正面回应别人对你的批评，而是用批评别人作为你的回复——“你不也曾经.....”
你想要把通过用批评回应批评的方式，免去你为自己辩护的责任。你通过这种方法来暗示对方是个虚伪的人，但是不管别人虚伪与否，你都只是在回避别人对你的批评。
例子：
二傻在和讲科学争论的时候，指出讲科学犯了一个逻辑谬误，
蒋科学不正面捍卫自己，反而回应：“你之前也犯了类似的逻辑谬误！？不是吗？不是吗？”
。
【第八条：个人怀疑】
你因为自己不明白或者知识水平不够，就得出一个事物可能是假的。
一些很复杂的概念，有些人因为不理解这些复杂的概念，而觉得这些东西是错误的。
例子：
二傻指着块石头（黎巴嫰巴拉贝克神庙那个被废弃的千吨巨石）说：“这真的可能是远古外星人干的哦？”
蒋科学说：
“如果你说是真的，那你让外星人站出来给我看看？”
讲科学惊呼：啥蛋【撒旦】？？？
。。。
。。
。
【中场休息】
以上诸多案例，有些确实是老蒋的原话，有些则并非是蒋科学的本意，二傻只是为了演示某些争论中的经典谬误，拿蒋科学作为“反面教材”自行发挥而已。。。
还好老蒋是学佛的，崇尚地藏菩萨，相信他不会因此次之“被下地狱”而心有戚戚焉！
。。。
废话少说！正题继续！有些例子没想好，暂时空缺着，等待高手补充为盼！
【第九条：片面谬误】
当你的观点被证明是错误的时候，你用特例来给自己开脱。
【第十条：诱导性问题】
你在提出问题的时候加入了诱导的成分，使得对方只能按着你的意思来回答。
你试图用诱导性的问题来逼对方回答你提出的低级问题，从而破坏理性的讨论。
【第十一条：举证责任】
你认为举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人。
当有人提出一个观点结果被人质疑后，你认为举证的责任不在提出观点的人，而在质疑者。不能证伪一个事物，或者举出反例，并不能证明这个事物的合理性。当然，如果只因为没有足够的证据说明一个事物是合理的，并不能肯定地说明它是不合理的。
例子：
二傻老说他自己是从天狼星来的，
因为没有人能证明二傻不是从天狼星来的，
所以二傻真的是从天狼星来的！
【第十二条：语义模糊】
你用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实。
你使用双关语或者意思存有歧义的语言，当你被别人批评的时候又利用这些有歧义的语言作为自己的挡箭牌。
【第十三条：赌徒谬误】
你认为随机事物的发生和之前发生的事情是有相关性的。
有人在看到独立的随机事件（比如抛硬币）时，总觉得会和前面的事情有相关性（前面连着五个正面，下一个肯定要是反面了。）
【第十四条：乐队花车】
你试图说明因为很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，这件事情就是对的。 一个事物/观点的流行程度和它本身是否合理没有关系。地球是球形的，在人们相信地球是平的时代地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢。
例子：
蒋科学说：现在，全球吃素者越来越多！至少倡导吃素者越来越多！这说明大家的认识在提高！
二傻说：那、那、那信穆罕默德的人也越来越多，是否也证明吃羊肉更合理呢？
【第十五条：诉诸权威】
你利用一个权威人物/机构的观点来取代一个有力的论述。
要证明一个观点，只是摘录别人的观点是不够的，至少要知道所提到的权威为什么有那样的观点。因为权威人物/机构也是会犯错误的，所以不能无条件的假设其合理性。当然，权威人物/机构的观点有可能是对的， 所以不能只因为对方使用了诉诸权威的谬误就认定这个观点肯定是错的。
例子：
二傻相信【地壳整体滑动理论】是合理的，
因为：“爱因斯坦当年也评审过该理论，并说该理论有相当的合理性！”
【第十六条：合成谬误】
你认为一个总体的组成部分所具有的特性，对于这个总体的其它部分也是普适的。 很多时候，对于一个组成部分存在合理性的事物，对于其它组成部分并不具有合理性。我们常能观察到事物之间的一致性，所以当一致性不存在的时候也会偏见的认为有一致性。
例子：
二傻相信：既然电和磁能统一成“电磁场理论”，
而且能够与“弱相互作用”统一成“弱电统一理论”，
那么，剩下的“强相互作用”和“万有引力”也一定能与它们一起，统一成“大统一理论”！
【第十七条：没有真正的苏格兰人】
你提出了一个观点，并收到了别人的批评，你试图用“诉诸纯洁”的方式来捍卫自己的观点。你试图通过马后炮和“修改标准”的方式来维护自己那有缺陷的观点。
例子：
蒋科学：“所有好人都喜欢吃素！”
二傻说：“二傻就是好人，二傻就不喜欢吃素！”
蒋科学：“好吧，所有【真正的】好人都喜欢吃素！”
【第十八条：基因谬误】
你通过一个事物的出身来判断它的好坏。你试图逃避正面的讨论，而转而讨论事物的出处。这种做法和本文第六条“人身攻击”类似，都是想试图通过已有的负面印象来从侧面攻击对方，却不能正面的回应对方的论述。
【第十九条：非黑即白】
你把黑和白作为仅有的可能，却忽略了其它可能性的存在。
你使用了简单粗暴的假二分法，来掩盖其它可能性的存在。你想通过非黑即白的选择来误导讨论，破坏辩论的建设性。
例子：
在谈到反恐战争时，米国总统说如果你不支持反恐战争，你就是支持恐怖分子。
总统这里犯了非黑即白的谬误。
【第二十条：循环论证】
你采用循环论证的方法来证明一个被包含在前提里面的观点。
这是一种逻辑智商破产的谬误，因为你把你的前提假设默认为真的，然后利用循环论证的方式来证明它。
例子：
二傻说：天狼教的经文《二傻经》里面说的东西都是真理，因为在《二傻经》第二章第二段里面提到了：“二傻所述都是真理！”
【第二十一条：诉诸自然】
你认为一个事物是“自然”的，所以它是合理、必然并且更好的。
一个事物是自然的并不一定代表它就更好。互相杀戮是大自然中普遍存在的现象，但是大多数人都认为我们不应该互相屠杀。
例子：
二傻认为吃草药肯定比吃人工制造的药有效，因为草药更加“自然”！
讲科学也认为吃素肯定比吃肉（动物制造的）更好，因为吃素更“自然”！
【第二十二条：轶事证据】
你试图用个人经验或者单独事例来取代逻辑论述或者有力的证据。
比起复杂而确凿的证据来说，轶事证据更容易获得，但是却要粗浅很多。在绝大多数情况下，量化衡量的科学数据/确凿证据比个人经验/轶事要更加可信。
【第二十三条：德克萨斯神枪手】
你在大量的数据/证据中小心的挑选出对自己的观点有利的证据，而不使用那些对自己不利的数据/证据。 你先开了一枪，然后在子弹击中的地方画上靶心，搞得自己真是个神枪手一样。你先决定了自己的立场，然后才开始找证据，并且你只找对自己有利的，而对于那些对自己不利的就选择性忽略。
例子：
鬼王的科学理论画靶说：【事后画靶，靶靶十环！】
【第二十四条：中间立场】
你觉得两个极端观点的妥协，或者说中间立场，肯定是对的。 虽然大多数时候，真理确实存在于两种极端的中间地带，但是你不能轻易的认为只要是处于中间立场的观点就一定是正确的。谎言和实话的中间地带往往依然是谬误。
...
..
.
当然，人类争论中最大的谬误，却往往也是最“有效”的，
就是大喝一声：【你给我闭嘴！】
例子：
戈尔巴乔夫在一酒馆，遇到一老红军，争论其功过。。。
老戈一开始也十分绅士和理性。。。不料老红军越说越来劲，开始骂其三代祖宗！
老戈最后大喝一声：NND!你知道是谁给你说话的权力的吗？嗯？！
If You don't agree with me, I'll kill this dog!
。
【致谢】：谢至理的日志
|
