深入分析一生皆败的李鸿章
我们现在评判历史人物的品性，必须主要通过当事人的事迹和遗稿去评论，因为，事应其人，文如其人，当事人的事迹和遗稿，是第一手资料，最容易反映出当事人的品格、思想方法和能力素养。当然，其他人对当事人的评论及其当事人的遗物，也是反映当事人品性的例证，但是，这些都不如当事人本身的事迹和遗稿更能够说明问题。
李鸿章生前的事迹主要是三件，一是他在青年时代参加了镇压太平天国和捻军，二是他在中年操办了洋务，三是他自1870年的47岁起接任曾国藩开始主持晚清对外军事、外交和经济大政达三十年之久。
纵观李鸿章一生的军事事迹，可以发现，镇压太平天国的主帅不是李鸿章，而是他的父辈的曾国藩等人。李鸿章在剿灭太平天国的战争中，败绩远远多于胜绩，他在太平天国战争时期的出名，主要与他在1863年12月于苏州残杀大批已经投降的太平军战士的事迹有很关，这也是他之所以扬名海外的一个最初原因。李鸿章在内战中的主要军功，是他于1867年剿灭残余捻军而建立的，那时候，已经距离太平天国灭亡有三年时间了。
曾国藩一生中极其善于用兵，为什么在1866年对付已经严重衰败的捻军残余会打败仗，且让他的学生李鸿章接替他带领刚刚组建不久的淮军在剿灭捻军残余中建立了军功，从而为李鸿章日后走上高官坦途奠定了基础，这些，都至今是迷，还有待于史家去深入探讨，看是否有曾国藩故意扶持笨蛋李鸿章的嫌疑在其中！
曾国藩、冯桂芳等人；李鸿章虽然是中国军事工业的主要推动者，但是，中国大部分民用工业，则与李鸿章的关系甚少，而是与张之洞等人更有关系。就连中国海军的最早创始人，也不是他李鸿章，而是曾国藩和左宗棠，况且，中国海军后来还基本上丧于李鸿章之手。所以，李鸿章虽然是后来推动洋务运动、中国军事工业和海军的主要领导人，但是，他却不是洋务运动和军事工业的开创者，而中国海军的全军覆没败绩，则千真万确是由李鸿章最早开创的。
所以，纵观李鸿章一生可知，其最主要的“政绩”，还是主要表达在他1870年继任了他老师曾国藩的政务工作以后。但是，历史已经无情证明，自李鸿章继任曾国藩担任晚清的第一首辅以后，中国就因为李鸿章的政治、军事和外交上的“才干”，而开始沦为半殖民地社会。所以，李鸿章的个人一生，是极其失败的，对内对外的战争，他都是屡败屡战和屡战屡败；而外交方面，李鸿章则从来都没有胜过，他更像个“卖身求和”的“妓女”。我们甚至可以这样判断说，李鸿章的个人历史，几乎就是近代中国国力衰败的历史，是近代中国沦为外国列强半殖民地的历史。
李鸿章生前基本上没有自己成系统的理论文章，他遗留文稿的绝大部分都是给朝廷的奏稿、家书和朋僚间的信函。
凡是只要阅读过李鸿章的奏稿、家书、朋僚信函达三十份以上的人，基本上就可以判断出李鸿章这个人实际上是个典型的“小公务员”素质！这就是说，李鸿章的文稿反映出，此人严重缺乏纵横古今中外和天地经纬的文化修养，他的所有文稿几乎都表达出他非常在乎具体事件的拉杂算计和功于小心计，他对自己所处置时代的国内外政治、军事和外交等大局，基本上没有什么清晰的认识，他在自己文稿中始终透出了一种对上和对外的个人猥琐人格气质。所以，笔者这样认为：李鸿章担任当时中国的第一首辅，可能本身就是一个重大历史错误，他的“不学无术”，可能就是国家在他的任上之所以迅速转向衰败的重大原因。那么，李鸿章这个“不学无术”之人怎么会爬到如此高位的呢？
李鸿章（1823——1901），安徽合肥人。李鸿章和曾国藩、左宗棠等白衣出身的人不一样，他家乃是官宦世家，按照今天的话说，他李鸿章是有政治背景关系的人，他不是那种完全依靠自己的个人能力逐步走上高位的人。李鸿章之父李文安是曾国藩同年进士，后任刑部郎中。由于曾国藩当时名满一时，所以，1845年，落第以后的李鸿章经其父李文安托付，曾拜于曾国藩名下学习，曾国藩是李鸿章的老师。
1853年，李鸿章奉朝廷之命追随工部官员回家乡督办团练抵抗太平军，但是，他因“好猛、浪战”及其毫无军事指挥作战能力，他在战争中几乎从来没有打过胜仗，六年中一直如同丧家之犬。1859年，走投无路的李鸿章在家人推荐下投效曾国藩的湘军，这才开始了他人生中的重大转折。
介于曾李之间有同年子侄和师生的特殊关系，曾国藩一生中非常注意提携李鸿章，也极力向帝王家推荐李鸿章“可堪大任”，甚至李鸿章1862年组建淮军，也是曾国藩上下打点一手为他所促成。李鸿章的淮军是在曾国藩的湘军基础上建立起来的，但是，大概正是因为曾国藩过分急于栽培李鸿章，让他过早独立担任了淮军主帅，且又给他左右配置了许多很有战争经验的原湘军将领，所以，李鸿章即使后来担纲了淮军主帅，也并非他个人能力的表达；而后来曾国藩一死，再加之左宗棠带走了湘军主力到大西北，李鸿章的淮军后来便迅速衰疲了。非常明显，在曾国藩1872年去世之前，李鸿章无论是在军务或者洋务方面，他都一直处于曾氏卵羽之下。就连李鸿章之所以能够在曾国藩去世前两年继任曾国藩之首辅位置，那也是曾国藩临终前上下打点的提携所 至。而历史证明，自曾国藩去世以后，李鸿章便在自己的政治和军事生涯中连连出现重大失误，甚至因为自己治军无方，在甲午战争中基本上葬送了他的淮军大部。由此可见，李鸿章一生并不是个可以独立担纲之人。
李鸿章从镇压太平天国农民动起家，稍后成为“洋务运动”的主角，对中国现代化的最初起步作出过自己的贡献。而在对待帝国主义侵略的问题上，他始终坚守“力保和局”的宗旨，奉行“外须和戎”的外交方针。李鸿章的贪婪聚敛是有名的，当时甚至有“宰相合肥天下瘦”（李是安徽合肥人）的说法。他在“自强”旗号下一手训练起来的、用洋枪洋炮武装的淮军，腐败不堪，只能用于对内镇压，在对付日本侵略时几乎一触即溃。当列强将侵略战争强加到中国人民头上的时候，他一味避战求和，甚至命令北洋舰队在黄海海战后“不得出大洋浪战，致有损失”，并多次签订损害国家利益和民族尊严的不平等条约。对此，李鸿章有着不可推卸的历史责任。中日马关条约签字前，日本首相伊藤博文咄咄逼人地说：“中堂见我此次节略，但有允、不允两句话而已。”李鸿章就其中两项辩驳。伊藤说：“驳只管驳，但我主意不能稍改。”李鸿章随即在请旨的电报中提出：“其愈逼愈紧，无可再商，应否即照伊藤前所改订条款定约，免误大局。”朝廷批准了他的意见。四天后，他便在条约上签字。因此，把李鸿章说成是明了世界大势的“最杰出的外交家”，甚至把他描写成“忍辱负重”、有着“我不入地狱谁入地狱”高尚情操的“悲剧英雄”，是完全背离历史真实的。
至于“弱国无外交”的问题，李鸿章作为一个弱国的政治代表，他的外交活动势必受到极大的制约，我们不能要求李鸿章做他无法做到的事情。但是，即使是一个弱小的、落后的国家，也有自己的民族自尊和志气，决不是对列强种种侵略要求只能俯首帖耳，逆来顺受。且不说古今中外历史上，弱小的国家和民族在爱国主义和民族精神的激励下，团结抗争，以小胜大，以弱胜强的事例屡见不鲜，就是有些斗争虽然失败了，但抗争者那种宁死不屈的精神，对后来者也起到了巨大的激励作用。这些人不愧为民族的脊梁。就是在同一时期，在对外交涉中，也不乏竭力维护国家利益和民族尊严，从而在外交斗争中取得局部胜利甚至重大胜利的人。如曾纪泽、杨儒的对俄交涉，特别是左宗棠不顾李鸿章等人的反对，从外来侵略者手中收复新疆的巨大胜利等，都是很好的例子。
