《庄子·胠篋》：“擢乱六律。”符定一《联绵字典》云：擢乱，“彻去为擢，失纪为乱”（卯·359）。
按：擢乱，联绵词，不可望形生义，分拆为二从字面分别解释。
以撤、拔训“擢”，以失纪训“乱”。擢乱直译则=“撤拔失纪”。“撤拔失纪”不词，显然，旧训不通。不可从。今人有将“擢乱”译作“搅乱”者，差强可从。但译者对对写书用字（即擢乱）与所表述词义（搅乱）间的形声义关系却都语焉不详，采取了回避的手法。
据《庄子·胠篋》上下文意，不难推断“擢乱”即弄乱、搅乱、使之乱的意思。但“擢乱”二字记录的是什么词，它又是如何与该词词义联系起来，从而成为该词的符号载体的呢？
我们认为，在上古汉语语汇中，有一以“动”、“摇”、“动摇以使之乱”为核心义的“t－l－”系联绵词，因没有书写“专字”（即所谓“字无定写”），所以在以文字记录它们的时候，书写者只能采用假借——而且属于“本无其字，依声托事”的假借，选用字音与词的语音相同或相近之字，将该词语音摹写下来。故其书写形式具有临时性、权宜性和随机性的特点。记录同一个词，不仅不同书写者用字不同，即便同一个书写者，此处用字与彼处用字有时亦不相同。于是，便造成了古代典籍中联锦词的一词多形现象。解释这类词，必须摆脱具体书写用字的字形干扰，“缘声寻义”，才有可能淮确地把握词义。
擢（定纽药部）与动（定纽东部），上古音近，二者定母双声，药东旁对转。所以，“擢”即“动”之假借。
那么，“擢乱”之“乱”又做何解？
这要从“动”字的“来纽语缀”（l－）说起。我们认为，“动”这个音节，远古时期曾以复辅音“dl－”为声母，后来汉语音节中的复辅音逐渐演化为单辅音，但在方言口语中，“l－”却仍作为语缀附着于“动”这一音节之后，故“动”之实际语音为“donglong”。当以文字记录该方言口语词时，它便往往被写为由两个汉字组成的“联绵字”。如前所述的原因，该词的书写形式甚是芜杂。如：
动容：《孟子·尽心下》：“动容周旋中礼者，盛德之至也。”注：“人动作容仪，周旋中礼者，盛德之至。”按：动容，双音节单纯词，此“容”与“容仪”毫无关涉。《楚辞·九章·抽思》：“悲秋风之动容兮，何回极之浮浮！”王逸注：“言风起而草木之类摇动。”
王逸注以“摇动”释“动容”，比《孟子》注高明得多。容（喻纽东部）之上古音，声在喻纽，而喻、来二纽为“准双声”关系，是“容”由“动”字之来纽语缀转化而来，可知也。
动搈：《説文》：搈，“动搈也。”段玉裁注：“动搈，汉时语。《广雅》曰：‘搈，动也。’”
动溶：《淮南子·原道训》：“动溶无形之域。”刘文典集解：“溶为搈假，……溶、搈同音通用。”
动摇：《战国策·赵策》：“守四封之内，愁居摄处，不敢动摇，唯大王有意督过之也。”《尚书大传》卷四上：“动摇而不逆天之道。”王充《论衡·道虚》：“人之导引动摇形体者，何故寿而不死？”《后汉书·方术传下·华佗》：“人体欲得劳动，但不当使极耳。动摇则穀气得销，血脉流通，病不得生。”
动摇、动搈，一声之转，语出同源。摇（喻纽宵部）、搈（喻纽东部）上古音近（喻纽双声，宵东旁对转），皆由“动”字之来纽语缀转化而来可知也。
又经音转，以该词为源头，分化出许多音近义通的同源联绵词。如：
獊（cāng）囊：《庄子·在宥》：“乃始脔卷獊囊而乱天下也。”陆德明释文：“‘獊’音‘仓’，崔本作‘戕’。‘囊’如字。崔云：‘戕囊，犹抢攘。’”
戕囊：《庄子·在宥》“獊囊”崔本作“戕囊”（见上）。
抢攘（rǎng）：《汉书·贾谊传》：“本末舛逆，首尾衡决，国制抢攘，非甚有纪，胡可谓治？”柳宗元《吊屈原文》：“支离抢攘兮，遭世孔疚。”王明清《挥麈前录》：“国朝承五代抢攘之后，三馆有书仅万二千卷。”
——如此等等，字例甚多，兹不赘列。这些书写形式所记录之词的共同核心义为“动”（引申有动摇、动荡、纷乱义）；其共同语音特点为双音节，其前一音节以舌音（包括与之相近的齿音，统记作“t－”）为声母，后一音节以来纽（包括与之相近的诸纽，统记作“l－”）为声母；其字形特点为联绵字，即由两个汉字记录一个单纯词。这些读音相近、词义相同或相通的联绵字，皆由“动”（donglong）为母词分化而来可知也。
最后，回到对“擢乱六律”的训释上来。
——我们认为，擢乱，抢攘，为同族联绵字。二者义同（乱、纷乱、零乱、错乱），音近（擢抢：定清邻纽，药阳旁对转；乱攘：来日准旁纽，元阳通转）。故“擢乱六律”，即“抢攘六律”，亦即“撼动毁坏六律”也。
