什么叫“可杀可不杀”（转载）

什么叫“可杀可不杀”

文/ 李庶民

过去曾经在不同场合听到过这样的话——我们对犯罪分子的政策是“给出路”，因此，能不杀就不杀，可杀可不杀的就不杀。最近严打，又耳闻有些地方领导表示，在严打期间，那些过去可杀可不杀的现在都要杀。这是两种不同的“掌握”，至少给人一种感觉，好像那些罪犯的生命就捏在官员的手里，他们完全可以予取予夺。最让我迷惑的还是那个关键词——“可杀可不杀”，这到底是什么意思？

法律是严肃的，对什么样的罪行进行什么样的惩罚都是十分清楚的，事关一个人的人身权利（犯罪嫌疑人同样具有不可剥夺的人权），法律的规定绝不可能是模棱两可甚至出现杀亦可、不杀亦可的情况的。那么，又何谈“可杀可不杀”？当然，对于许多犯罪行为，刑法规定的判罚往往有一个范围，比如几年以上几年以下有期徒刑、无期徒刑或死刑，因此，同样的罪名可能判罚的结果并不是完全相同。但是，这绝不意味着法官可以在一个范围内随意判决。刑罚轻重归根结蒂还要取决于犯罪情节的严重程度，对于某一类犯罪行为，刑法规定了程度不同的惩罚，但是，法官在法庭上面对的是一个特定的犯罪案例，因此判罚只能有一个。否则，对待法律的态度就太不严肃了。

所以说，实际上根本就不存在“可杀可不杀”的问题。但是，它又的确是一个存在的“提法”。这种奇怪的提法意味着什么呢？无论是“可杀可不杀的不杀”还是“可杀可不杀的要杀”，它们都说明，一个人（哪怕他是罪犯）的生命是否能够保全，有时候要取决于政策或指示，这本质上还是一种人治思想———表面上是依法判决，但最后还得靠政策来“把关”，而政策往往没有法律那样的稳定性，因此，同样的罪行处于不同的“关口”，就有可能受到轻重不同的判决，甚至一个人的生死也决定于此了，这岂不危险？而且，有了“可杀可不杀”，相应的自然会有“可判可不判”，“可罚可不罚”，如果让这种意识和做法泛滥开去，那么，我们会离人治越来越近，离依法治国的轨道越来越远。

因此，“可杀可不杀的不杀”并不意味政策的宽大，“可杀可不杀的要杀”也不说明严打力度的增强。严肃的刑法对犯罪行为的惩罚，不是“可不可”的问题，而是“该不该”的问题，没有任何商量。因此，“可杀可不杀”是一个错误命题，而正确的做法是，不论什么时候，我们都要严格依法办事，该判的判，不该判的不判；该杀的杀，不该杀的不杀。总之，按照法律，该怎么办就怎么办，各级官员就不用再操心、指示了。