|
我们每天接触的资讯，在广度上已经无远弗届了，在深度上则日益觉得不足。深度与传统有关，不能只由字面上得到肯定。大家都知道苏格拉底是哲学家，也记得他说过“”。但是这句话何以是正确的？许多人没有反省，甚至未受教育，不是也活得好好的吗？如果要反省，又该如何着手？反省之后，人生就值得活下去吗？ 要辨明一位哲学家的思想，就须大费周章，何况西方哲学史中，可以列出一连串闪亮的名字，个个头角峥嵘、自成一家之言，我们如何可能全部认识？同时，有无必要这样做呢？这些问题不能简单回答，必须稍加分析。 首先，即使我们不愿承认现代化与西方化之间的等同关系，也不大注意西方文化在事实上主导着世界潮流，但是对于“文化交流互动”的需求，却是不能否认，也不宜忽视的。譬如，在闲谈中引用几句西方格言，往往带来彼此会心的微笑。如果用“某人说话很尼采”来描写一个朋友，大概不会受到责怪，但是用“某人说话很孟子”来描写，就难免招人物议了。我们的文化活动其实已经浸染了许多西方因素，既不可能求其还原澄清，倒不如顺水推舟，把一些常见的思想了解得更为透彻，让自己使用起来更为得心应手。 其次，“文化交流”的帽子太大了些，我们站在个人求知的角度来看，也应该深入认识西方文化，尤其是居于核心地位的西方哲学。西方哲学的思辨趣味可谓独树一帜，与我们自己的哲学大不相同。中国哲学重视的是整体见解、实用知识、道德倾向、社会关系，并且自从先秦的儒家与道家出现之后，就很少能有全新的一家之言了。西方哲学的风貌，从古至今都是百家争鸣，因为他们以哲学为“爱智”，勇于慎思明辨、追求真理，不惜自创一套名词、自寻一种方法、自立一套架构，然后不管说得对不对，好不好，都可以清楚展示、供人品评。 阅读西方哲学，可以培养理性思辨的习惯，这种习惯正是知识分子所应具备的。凡事但求合理，进而推究理性之依据，设法建立共识；这正是注重沟通的现代社会所需要的修养。 然后，能否不带任何实用的目的，纯粹由欣赏的眼光来品味西方哲学呢？这才是合适的态度啊！我不必奢望在读了柏拉图与康德之后，可以改善人际关系，或增加个人资产。我可以期许的是，让自己的心灵由平地走向高原。高原上空气较为稀薄，未必可以久居，但是视野辽阔，或许可以“望尽天涯路”，对于人生全貌及价值层次可以作整体的了解与评估。平地没有什么不好，只是太拥挤了些，眼光不易高远，心灵难免闭塞。我们不必在高原定居，但是偶尔体会一下“走向高原”的心路历程，也是人生一件有趣的事。 我的专业正是哲学，并且愿意与人分享自己的心得。如何能够“不搬弄太多原典，不在专门术语中打转，同时以准确清楚的口语介绍西方哲学名家的思想”。这无疑是一大挑战。我挑选从古希腊直到当代的二十四位西方哲学家，根据是：见解明确，方法清晰，系统完备，并且对现实人生有深刻的启发。为了配合一般读者的背景，我刻意避开烦琐冗长的论证，以免减低了爱智的乐趣。我自己也在准备的过程中，重新思索许多问题，获益良多。若能把这二十四位哲学家的思想浏览一遍，对于西方心灵的发展主轴与特定风格，就不会觉得陌生了。“哲学脱离人生，将成玄虚；人生脱离哲学，将无定位”——这是我的信念。 《西方哲学与人生》（第一卷、第二卷）：《哲学与人生》后，傅佩荣最受期待作品，全新修订版推出 《柏拉图哲学》：爱智之人在求知路上怎可绕过柏拉图？ 《推开哲学的门》：那些并未远离我们视野的哲学家，那些用思想撬动过这个世界的人们，这一次以最亲近的方式出现. 傅佩荣著—— |
|
|
