|
在历版的《伤寒论》教材中，厥阴病篇都列有“厥热胜复证”一节，认为厥和热是厥证过程中阴寒胜和阳气复的征象，这个问题值得进一步探讨。
首先应该建立的概念是，厥阴病篇是讨论“厥证”的；厥阴病篇的“厥”主要是热厥和寒厥；厥阴病篇的“厥”是从热厥开始的，热厥可以转化为寒厥；厥阴病篇的寒厥可以由太阴和少阴的阳气虚衰发展而来，也可以由厥阴的热厥转化而来；由热厥转化而来的寒厥病情复杂，治疗困难，预后极差，张仲景认为多是死证。
厥阴病篇的热厥《伤寒论》中已经有了明确的标准，即如第335条所述：“伤寒一二日至四五日，厥者必发热，前热者后必厥，厥深者热亦深，厥微者热亦微。厥应下之，而反发汗者，必口伤烂赤。”厥和热密切相关。因为寒厥的时候也可以厥和热同见，如通脉四逆汤证的“格阳”和白通汤证的“戴阳”，但寒厥的热是真寒假热，热厥的热是真热、实热，所以强调其治疗原则是“下之”，意思是要与寒厥的真寒假热区别。如果在急性热病的过程中厥和热并见，与现在西医的感染性休克是吻合的。在厥阴病篇还大量的提到了下利，而下利的治疗是以白头翁汤为代表的，白头翁汤证常见于西医学的细菌性痢疾，细菌性痢疾也是感染性休克的常见原因。如果在急性热病的过程中厥、热、利并见，那就与细菌性痢疾导致的感染性休克相同了。在厥阴病篇与厥、热、利相关的条文讨论的是热厥的问题，而不是现在所认为的“厥热胜复”的问题了。
一 对热厥转归的判断
伤寒始发热六日 ，厥反九日而利，凡厥利者，当不能食，今反能食者，恐为除中，食以索饼，不发热者，知其胃气尚在，必愈。恐暴热来出而复去也。后三日脉之而脉数，其热续在者，期之旦日夜半愈。所以然者，本发热六日，厥反九日，复发热三日，并前六日，亦为九日，与厥相应，故期之旦日夜半愈。后三日脉之而脉数，其热不罢者，此为热气有余，必发痈脓也。（332）
伤寒发热四日，厥反三日，复热四日，厥少热多者，其病当愈。四日至七日热不除者，必便脓血。（341）
伤寒病，厥五日，热亦五日，设六日当复厥，不厥者，自愈。厥终不过五日，以热五日，故知自愈。（336）
热厥可以先发热，后厥而利；或开始发热下利，以后出现厥逆；或开始即有厥逆，以后出现发热下利。热盛可以便脓血，至于条文中所列日数，如厥几日，热几日，仅是对厥与热的程度而言，视其厥甚还是热甚，以作预后的判断，并非真有厥几日，热几日，再厥几日。古今医家多数困于日数不解，实际上临床所见热厥，在厥的同时必有高热，甚至谵语。由于是厥、热、利同时并见，类似现代医学中毒性肠道感染性休克，因此，厥阴病中的热厥并不少见。只是古今医家受厥阴病提纲的框框所约束，虽然有人怀疑乌梅丸只是治疗蛔厥的主方，似不能作为治疗厥阴病的主方，但厥阴病的主方是什么？厥阴病的临床表现是什么？其本质又是什么？并没有讨论清楚。
关于热厥过程中厥几日，热几日的问题，陆九芝倒是提出了自己的见解。陆氏云：“……此其热固是热，而其厥更是热，非当其热时则为热，而当其厥时则为寒也”。“自有不明此语者，妄谓在热则为热，在厥即为寒，是一气也，而五日能寒，五日能热，则当此五日厥时用热药，续五日热时用寒药，而如厥后变热，则前五日之热药必为祸，热后复厥，则前五日之寒药必为灾，天下岂有此等病情，此等治法乎？”陆氏能认识到厥阴病中有热厥是可贵的，但是陆氏不了解热厥可以向寒厥转化，不认识与热厥密切相关的下利，反将下利条文归于阳明病中，是其所见不到之处。
后世医家绝大多数认为，《伤寒论》中的厥几日，热几日是寒厥的厥热胜复，这是不恰当的。厥阴篇中先厥后热，先热后厥，都是热厥。唯有厥而无热，甚至一厥不复者，其厥方为寒厥。寒厥不存在厥热胜复的问题。论中的厥几日，热几日，是以厥和热的天数比较，根据厥多热少，还是热多厥少来判断预后，前者表示预后不好，后者表示预后较好。厥多热少表明热厥要向寒厥转化，热多厥少表示邪热亢盛，可以续发各种变证，如转移性的化脓病灶、咽痛喉痹、口伤烂赤、大便脓血等，执照现代医学的观点来看，感染性休克可能是脓毒血症、败血症、中毒性肺炎、中毒性肠道感染等引起，所以续发各种变证亦不相同。厥几日，热几日的比较，如果热未加重，热未再高，病势稳定，则通过治疗可有向愈之机。
特别须要强调的是，在热厥的过程中出现发热不止、咽痛喉痹、口伤烂赤、大便脓血等，是感染性休克的感染灶没有控制，中医属于热毒炽盛的表现，因为第335条已经明确的认为“厥深者热亦深，厥微者热亦微”，所以在热厥的过程中，热盛表现感染没有控制，休克也不会控制，还是“厥应下之”的适应范围，而不是寒厥的阳气恢复太过。试想，阳气怎么会恢复太过呢？
柯韵伯认为，厥阴伤寒之定局为厥者必发热，热与厥相应，厥深热亦深，厥微热亦微；其变局为厥热往来，先厥后热，厥多热少，热多厥少。并认为此不得即认为虚寒而妄投姜桂以遗患。所谓厥热往来，即指的是热几日，厥几日，复几日，实际上厥热往来仍是以热与厥的天数比较，是厥多热少，还是热多厥少。前者表示热厥要向寒厥转化，预后不好；后者表示邪热亢盛，可以续发各种变证，预后较好。厥热往来就是热与厥相应，是一回事，不能分开来看，即在肢厥的同时身必高热，这在感染性休克的抢救过程中是屡见不鲜的，所谓寒厥的厥热胜复，热厥的厥热往来，是不符合临床实际的。
二热厥转化为寒厥
伤寒，厥四日，热反三日，复厥五日，其病为进，寒多热少，阳气退，故为进也。（342）
伤寒，发热下利，厥逆，躁不得卧者，死。（344）
伤寒，发热，下利至甚，厥不止者，死。（345）
伤寒，六七日不利，便发热而利，其人汗出不止者，死，有阴无阳故也。（346）
以上各条，可能属于热厥转化为寒厥。
这几条均为厥、热、利并见。（346）虽未提到厥，但有发热而利，有邪热的一面，最后汗出不止，真阳外脱，有阴寒而无阳气，必然有厥，为真热真寒之象。
（342）是仍有邪热，但阳气在减少，病情在恶化。
（344）也是仍有邪热，但阳气已脱，以致虚阳外越。
（345）亦是邪热仍在，厥不止是假寒将变成真寒。
热厥属感染性休克，感染性休克可分为高心输出量低血管阻力型（暖休克）和低心输出量高血管阻力型（冷休克）两类，两种不同情况的形成与感染性休克发展阶段有关。早期属暖休克，其病理改变是微循环痉挛，是可逆性的改变，通过有效的抗感染，或通过中医的清下治疗，休克是可以恢复的，预后较好；晚期的冷休克，是因为西医没有及时有效的抗感染，中医也没有及时的清下，使休克的病理改变从暖休克时的微循环痉挛发展为微循环衰竭，属于不可逆的改变，所以休克的预后不好。
从温病学的角度来看，热厥在下焦温病，当属逆传心包并肝风内动证；在中焦温病，属《温病条辨》所说的阳明温病，面赤肢厥，甚则通体皆厥之证，温病疫痢热毒炽盛于阳明，病并于厥阴而见昏谵痉，即厥热利并见，与之完全相等；在下焦温病，属邪在阳明久羁，伤及少阴肾水，少阴阴虚阳亢，水不涵木，引动厥阴肝风之证。
|
