|
“新型网络遗嘱”有效吗
来源：河北法制网
林靖 如今，越来越多的人通过手机短信以及电子邮件、QQ、博客、微博、微信等进行交流沟通，表达甚至订立自己的遗嘱处理遗产。然而，这些“新型网络遗嘱”能不能得到法律的认可？究竟是否有效？继承人又能否顺利继承遗产？
故事 赵先生是一位从美国归来的老华侨。回国不久，在一次例行体检中，他被查出罹患癌症。老伴早已去世，赵先生想到已成年的两子一女继承遗产的问题，于是通过发送电子邮件的方式，给他的老朋友汤先生写了一份“遗嘱”，请求汤先生在他去世之后，替他分割他名下的一套房产和若干存款。 在赵先生去世后，汤先生拿出了这份“遗嘱”，并且列出一份遗产分割的协议。协议中，赵先生的房子被分给了家境并不宽裕的女儿赵小敏(化名)。但是，这样的分割方式并没有被赵先生的两个儿子所认同。他们认为，父亲生前发送给汤先生的“电邮遗嘱”不能算数；遗产究竟要如何分割，也不能由汤先生说了算。 近日，赵先生的两个儿子以遗嘱无效、赵小敏不能继承房屋为由，将自己的姐姐告上法庭，要求法院判定遗嘱无效，并重新分割父亲的遗产。 庭审过程中，赵小敏提交了通过网络证据保全的方式取得的电子邮件证据，以证明自己享有合法的继承权。 经过法院的调解，最终，赵先生的两个儿子与姐姐赵小敏达成了和解，尊重父亲的临终遗愿，由汤先生帮他们分割了财产。
分析 不属规定遗嘱形式 不被《继承法》确认 类似于赵先生发给汤先生这样的“新型网络遗嘱”，在当今生活当中已经颇为普遍。然而，像手机短信以及电子邮件、QQ、博客、微博、微信等这些网络交流通讯工具，究竟能不能作为遗嘱的载体呢？ 相关律师认为，遗嘱是法律明确规定的单方法律行为，必须符合法定条件才具有法律效力。根据我国《继承法》的规定，订立有效的遗嘱不仅要具备法定的实质要件，比如必须有遗嘱能力，遗嘱的内容必须合法，遗嘱必须是遗嘱人自由、真实意愿的表达等，还必须符合法定形式要件。 《继承法》第十七条规定了五种遗嘱形式：公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、口头遗嘱、录音遗嘱。这五种遗嘱具有稳定且不容易被篡改的属性，能够客观且真实地反映立嘱人的真实意思表示，可以成为遗嘱的有效形式。 相关律师表示，法定的五种遗嘱方式，要么有被继承人本人的亲笔签名，要么有本人的真实录音或者有见证人在场作证，被篡改、被模仿的难度比“网络遗嘱”更大，即使有争议，也更加容易鉴定真伪。而通过网络订立的遗嘱，其意思表示是否真实较难考证。这些新型“遗嘱”的载体，在现实生活中，经常出现被盗号、篡改等情形。此时在网络上订立的“遗嘱”内容就不一定是被继承人的真实意思表示，会导致“新型网络遗嘱”意思表示的真实性存在瑕疵。律师认为，法律只规定了公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、口头遗嘱、录音遗嘱五种有效的遗嘱形式。通过网络载体所订立的遗嘱，其本身形式上不属于以上五种遗嘱形式中的任何一种，是不符合法律规定的遗嘱形式。这样的“遗嘱”是不具有法律效力的。 因此，从法定遗嘱要件的角度来说，目前出现的“新型网络遗嘱”不可能被《继承法》所确认。
支招 通过网络证据保全解决问题
据了解，如今一些诉讼当事人还提出了这样的疑问：通过网络订立的“遗嘱”，能否作为遗嘱纠纷案件的证据，来证明立遗嘱人的意思表示呢？ 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第50条规定：“质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行质疑、说明与辩驳。” 相关律师认为，“网络遗嘱”作为证据的合法性，需要解决两个问题：其一，其形式上是不是法律规定的证据种类；其二，收集途径是否符合程序。而这两个问题通过网络证据保全的方式就可以解决。 但需要特别说明的是：不管是想通过电子邮件、手机短信、微信的内容来证明“遗嘱”有效，还是想作为证据证明被继承人的意思表示，对于这些情况，即使到公证处作证据保全，也只能证明相关财产的继承信息客观存在。 所以，“网络遗嘱”的真实性是其能否作为证据在庭审中使用的关键。针对上述客观存在的现实问题，在法庭上，这些证据能不能被法官采信，就必须根据具体案情，再提交相关的佐证加以证明了。当事人可以通过相关鉴定结论，认定“网络遗嘱”是否真实有效。同样，当事人也可提供其他证据作为佐证，来认定“遗嘱”的真实性。如果能够证明这份来自网络通讯工具上的遗嘱真实有效，那么该份证据的真实性问题也就迎刃而解了。 所以，如果网络“遗嘱”符合证据认定的关联性、合法性和真实性三个特性，便也可作为证据，在庭审当中使用。 |
|
|
