|
本章要点：法律文书的语言运用规范问题，语汇的专业化、语言的理性化、书面话。 “语言是人类最重要的交际工具”，言语交际便是对语言的具体运用。 法律文书作为实用性很强的一种公文，有其独特的交际领域、交际对象和交际职能，从语言的运用、表达方式到结构布局等诸方面形成了自身鲜明的文体特点。本章主要介绍法律文书的语言运用规范问题。 第一节 语汇的专业化 语言文字运用到法律领域，具体化为法制的载体，它记载与认定了侦查、起诉、审判、执法等活动，形成了各种类型的法律文书。因此，在语言运用上法律文书体现出高度专业化色彩，这一点尤其明显地表现在语汇选用方面。 一、法律文书的制作需要运用大量的法律术语 各行各业都有自己的行业用语或专业用语，但比较而言，法律文书可以说是使用专业语汇最严格、术语气氛最浓厚的。 我们可以把营造这种法律专业氛围的语汇分为三类：标准法律术语、一般标准法律术语和限选性一般语汇。 标准法律术语是指仅限于法律科学范围内使用的、意义精确、语义单一的语汇。它们构成了法律文书的骨干词汇成分。如有关诉讼参与人称谓及身份情况，在民事案件中就有原告、被告、第三人、上诉人、被上诉人、原审第三人、申诉人等不同用语，每一词语都有准确的外延与内涵，均在民事诉讼中有明确的规定。一般标准法律术语指那类已在一般语言中（指法律交际领域之外的言语环境）常常被作为一般词语来使用的法律术语。比如“疑案”一词，本指真相不明、证据不足、一时难以判决的案件，原是法律上的术语，后来在一般语言里也用于泛指情况了解不够、无法确定的事件或情节。又如“法度”原属法律上适用的专门用语，而今一般语言交际中也用来说明行为的准则，不再局限于法律交际范畴。这类术语可以说是由标准法律术语转化而来，仍然以法律交际领域为主要适用对象。所谓限选性一般语汇，指那些被有条件地吸收进法律文书中，用于丰富、补充文书专业化色彩的语汇。这类语汇广泛地运用于各种领域。 由上可知，这三类词汇中以标准法律术语为核心，一般标准法律术语次之，以体现文书专业气氛，而第三类语汇则只对前两类的表意起辅助作用。例如： 例一，被告人邢××交通肇事犯罪，有第一现场目击者仲××和第二现场目击者常××出证证实，且有现场勘查笔录现场照片及交通事故责任鉴定书等证据在卷，被告人亦予 以供认。 例二，上述事实，证明被告人的行为已构成犯罪，本应依法追究刑事责任，但因 被告人王××在案件发生后，能主动白自首，根据《中华人民共和国刑法》第63条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第142条第2款之规定，本院决定对王××不起诉。 例三，本院认为，被告人沈×无视国法，仅仅因为生活琐事竟动刀伤人，且又造成严重后果。根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第21条之规定，被告人沈×的行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。 例一是一份刑事判决书的证据部分，共包括两个句子，却运用了5次标准法律术语（如“……”所示）、4次一般标准法律术语（如“△△”所示），用法言法语详细列举了具体证据，证明力较强，合乎法律规范。例二是一份不起诉决定书的理由部分，其中出现了5次标准法律术语，这些术语均是我国刑法和刑事诉讼法中经常出现的语义单纯的词汇，集中运用到不起诉的理由部分，强化了论证的法律依据和法律效力，使文书的表意科学化、严谨化。例三除了运用标准法律术语“被告人”、“故意伤害罪”之外，还出现了“无视国法”、“动刀伤人”、“严重后果”、“依法惩处”等限选性语汇，它们以法律术语为核心，为文书用语的专业化起到烘托、渲染等辅助作用，也正是它们的出现才足以说明“故意伤害罪”的犯罪特征。但这些限选性一般语汇又不仅限于法律交际领域使用，在其他语言环境中亦可适用，所以它们是有条件的被收进法律文书中的，丰富、补充了文书用语的专业化色彩。 二、应严格区分近义词汇的界限 法律文书写作中常常会碰到“阴私”与“隐私”、“检察”与“检查”这类语汇，它们在一般言语交际中表意相近，甚至可以混用，然而在法律文书中却要严格区分它们之间的细微差别，绝对不能替换。注意辨析它们的不同，是保证法律文书词汇专业化的一个重要方面。 辨析时可以从词义的性质和范围上来进行，具体包括语义的轻重程度、范围大小、褒贬色彩、适应对象以及具体和概括之不同。例如：（情节）严重——（情节）恶劣，审判——判决，诉讼——起诉，隐私——阴私，询问——讯问，被告——被告人等，这几组词语意义上有相近之处，但又互相区别，“（情节）严重”和“（情节）恶劣”是文书理由部分在论证刑事案件被告人的犯罪性质时常用到的，但二者是有着语义轻重程度的差别。“严重”指行为的罪恶程度深，或社会危害性严重，相应的处刑也较重；“恶劣”偏重于反映行为人的主观态度和思想品质很坏，起点刑期相对不高，因而在刑事诉讼文书中这两个词语的运用应与案情相符。 “审判”和“判决”在语意上虽均指法院的司法职能，但前者所表范围较后者要广泛，既包括法院对案件的审查处理又包括判决，“审判”则更具概括性，“判决”一词具体化含义明显。“诉讼”和“起诉”与此相同，可从范围大小、具体与概括角度划分。“隐私”指不愿告人的或不愿公开的个人的事，但不一定是坏事或违法的事，多用于民事诉讼和行政诉讼中，为中性词语；“阴私”则指不可告人的坏事，多指男女关系或个人私生活方面的事，用于刑事诉讼中，带有贬义色彩。可见“隐私”与“阴私”在适用对象和感情色彩上均有区别。“询问”与“讯问”在适用对象上各异，“讯问”只适用于刑事案件的被告人、犯罪嫌疑人，而“询问”则适用于被害人、证人以及民事案件的当事人，态度和缓。“被告”与“被告人”的区别也在于适用对象之不同，前者是民事、行政诉讼中被提起诉讼的人，后者指刑事诉讼中犯罪嫌疑人被提起公诉后的称谓，不能互相替代。 以上所举是法律文书中比较典型的几组近义词，实际上这类近义词现象还有很多，通过这些词汇之间细微的差别，体现了法律术语界限的分明和适用的单纯性，因此也才能够在言语表达中避免信息误差的出现，确保法律震慑犯罪，排解纠纷的权威性、庄重性。 语汇的专业化，可谓制作法律文书的第一规范，一旦偏离则将丧失法律文书的文体特点。 第二节 语言的理性化 法律文书语言的专业化即法言法语，为文书整体语言风格奠定了一种色彩鲜明的基调，它直接制约着语言运用的其他方面，文书语言的理性化，就是在此基础上形成的。 由于文书以记叙和认定侦查、起诉、审判、执法等活动为目的，追求语言表达的精确、明白，所以侧重于运用消极修辞手法即所用的语言，就要求是概念的、抽象的、普通的，而非感性的、具体的、特殊的，以保持高度的客观性，体现其制作主体——司法机关是代表国家意志进行各种诉讼活动的，而非某一个人的作品或建议，它绝对排斥制作人员主观情感的渗透。如果说文学作品中提倡作者个人风格争奇斗艳，那么法律文书这一实用性文体恰恰相反，可以说法律文书是最限制个性发挥的文体。试看下面两例。 例一，她和他同村，年方19岁，出落得清水芙蓉一般：那亭亭玉立的风姿，白里透红的瓜子脸，两泓波动秋水般的眸子，还有那如云的秀发，荡漾着甜美的笑靥，常常令他销魂。 例二，原告：程云，女，1954年3月2日出生，汉族，山东省××县人，济南市××计算中心干部，住本市×××小区南区Ａ楼301室。 例一引自一篇法制报告文学《残酷的爱》。文中讲述了一个因恋爱不成，行凶杀人的案件，语言表述上具有较浓厚的文学形象性。文章开篇便对女主人公（被害人）做了形象性描绘，其中运用了三处比喻修辞手法，以及“亭亭玉立”、“白里透红”、“甜美的笑靥”等修饰性成分较多的文学语句，塑造出一个充满青春气息的美丽女子形象，流露出作者的褒爱之情，也为下文“她”的不幸遭遇起到反衬作用。例二引自一份民事判决书首部，介绍有关案件当事人的情况。同样是在写人，它则侧重于说明而非形象塑造，语言简明、朴实而理智，没有任何感人的修饰、描绘性语句，而更多的是限制性成分，更没有融入制作者的主观意向。一个是形象的文学语言，一个是客观冷静的公文性语言，显然风格迥异。 文学作品依形象思维运用语言，进行创作，没有固定的模式可依循，思路如行云流水，无拘无束。为达到言有尽而意无穷的目的，借助大量比喻、夸张、拟人等修辞手法。法律文书要求依逻辑思维按一定的格式去制作，思路受固定结构的制约，力求语言精确明白，为此还常常用到大量的数字，以增强准确度。如有关赃物的数量、地理位置的描述，被害人的伤害情况鉴定等。而文学作品中是较少使用这类说明性数字的，以防造成抽象、枯燥的印象，破坏所描绘的艺术气氛。试看下面两例： 例三，现场位于308国道357公里处路段南侧，向东20米处是357公里路段标志，北侧25米处是兰花饭店。 例四，看吧，由澄清的河水慢慢往上看吧，空中，半空中，天上，自上而下全是那么清亮，那么蓝汪汪的，整个的是块空灵的蓝水晶。这块水晶里，包着红屋顶，黄草山，像地毯上的小团花的小灰色树影；这就是冬天的济南。 例三，是某公安局制作的有关抢劫案现场勘查笔录中的一段，例四引自老舍的散文《济南的冬天》。这两段文字虽然都是描写环境，但在选词、用句以及修辞方式等方面却有极大差别。前者运用了数量词、方位词以及表示并列关系的句子，从大范围渐趋具体地交代清楚发案地点，以为进一步的侦破工作提供线索。后者运用了描写性状、色彩的词语以及祈使语气的句子和比喻修辞手法，有形有色促人联想，借景抒情，情景交融，极富感染力。 另外，法律文书在表达方式的选择上，不论是说明还是叙事、议论都应保持客观的态度，既不能出现“罄竹难书”、“荒谬至极”之类夸张性的语言，也不能言辞含混，模糊不清。例如一份抗诉书中对原判决情况进行评析时写到： “我们认为丁××的行为是正当防卫，而非故意伤害，原判定性失当，判决欠妥。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第205条的规定，向你院提出抗诉。” 其中“失当”、“欠妥”等语虽合语法要求，但不切实际情况，不合法律规定。因为需检察院提起抗诉的，只能是确有错误的判决或裁定，而“失当”、“欠妥”之类的判决或裁定，可列入总结经验教训范围，勿需提起抗诉，所以应将“原判定性失当，判决欠妥”改为“原判定性量刑均有错误”，语气庄重、肯定，态度明确，以示抗诉的合法合理。 “本院认为，……双方曾发生过一段养父子关系，……因而，身为长者应念晚辈尚在年幼，……负一些力所能及的义务，以显长者之仁厚，何乐而不为？被告亦应念原告为了养育自己花了一些心血……，自应以德报德，以示晚辈对老人孝敬之意，争得舆论之同情，挽回双方之裂痕，岂非美事！……”
第三节 语言的书面化 语言的风格类型一般有两种，一种是口头语风格，另一种是书面语风格，前者特点是言语表达的强烈针对性、灵活性、多变性表现得极为突出，语句简短、松散，含有不准确、不规范或者多余的成分。随意性、对语境的依赖性较强，如公安机关的预审语言。后者因（制）作者单方进行，可以从容遣词造句，具有言语表达的严密完整性和系统连贯性，因而书卷气较重，用词注重规范，句式严密完整，强调表意的逻辑性。 法律文书除了笔录类文书中（如讯问笔录）有口语风格存在，其余如叙议类、表格类文书均保持书面语风格。 一、语汇的书面化 语汇是建构文章的基础材料，前面已从语义角度谈了文书中语汇的专业化色彩，这里就语汇的规范性看文书语言的书面化特点。 法律文书强调选用书面标准语词汇，排斥方言、土语、俚俗语的渗透。方言、土语、俚俗语等在文学作品中可以帮助塑造人物形象，描绘典型环境，比如《红楼梦》中就巧妙地穿插了大量方言俗语，表现出作者驾驭民族语言的超凡能力。然而，俚俗语、方言若出现在法律文书中却会破坏文书的准确性、庄重性。如： 例一，王、张二人又在双港食品加工厂和双港农机站盗窃食油30余斤，以及废铅等物，由张、王二人亻表分。 例二，张、赵出来，在新工一村岩坎下土坡处玩耍，摆谈中两人发生争执，当赵再次坚持不与张交朋友时，张即起杀人恶念。 以上两例分别出自两份起诉意见书的事实部分。例一中的“亻表分”意为“按份儿或按人分发”，例二中的“摆谈”与“交谈”同义，“玩耍”一词用来写成年人也多出现在方言中。这三个方言词夹杂在上下文中，与整体的书面语风格极不协调，有损文书的庄重格调。可将其分别改为“平分”、“交谈”和“散步”。 法律文书在排斥方言俗语的同时，却适当吸收了古汉语中的一些词汇。如单音节的虚词、双音节词语以及四字格结构短语。
例三，本院认为，被告人张××，无视国法，在加强廉政建设，整顿不正之风之际，利用职权，收受贿赂31次，数额巨大，并为行贿人谋取非法利益已构成受贿罪，本应从重处罚。但鉴于被告人在案发后，能主动交待检察机关尚未掌握的主要事实，积极交出全部赃款，检举他人犯罪，有立功和悔罪表现。本院决定对被告人及其辩护人的意见，予以采纳。 例中运用了“并、已、本、但、及”五个单音节虚词，这些虚词本身并没有词汇意义，但有语法意义，当它们与上下文结合起来时，便可以表达丰富的逻辑关系。如果将其改换为双音节词“并且、已经、本来、但是、以及”，意义没有变，但缺乏单音节词的精炼、简洁，降低了语句层层推近的紧凑程度。另外，例中还出现了古文句式“在……之际”和双音节文言词语“鉴于、尚未、予以”和单音节的“其”等，简炼明确，周密严详，表现出一种庄重的严谨的风格。古汉语是一种高度精练的语言，用最少的信息载体传送最丰富的信息，恰当选用有助于法律文书的表意。 例四，综上所述，张××，杀人碎尸，手段残忍，情节恶劣，罪行严重，触犯了……，特将本案移请审查，依法起诉。 这段起诉意见书的理由部分，连续用了七处四字格结构（由四个音节组成）短语，音节整齐匀称，读来富有音乐性，表意言简意赅，节奏上铿锵有力，增强了法律的威慑力。 二、句式的选择 言语交际中同一个意思可以用不同的结构形式来表达，但表达效果不同，那么可依表达需要选择结构形式。 汉语中可供选择的同义句式丰富多彩，如语序的常与变，形体的长与短，组织的松与紧，结构的整与散，语气的抑与扬等等，它们在表达重点、语意轻重、语气态度、风格色彩等方面体现出同一结构不同的表达效果。 法律文书侧重于运用陈述句，目的在于严谨、客观地叙说案情；较少使用祈使句，排斥感叹句。 从句式的结构上来看，法律文书侧重于使用散句，即那类结构上比较自由，不求相同或相似，没有特意安排的相同词语的一组组句子。散句长短不一，适应性较强，可用于表述各种内容。而整句由于结构上必须相同或相似，形式上求整齐匀称、长短划一，虽然有声音和谐，气势贯通之妙，但很大程度上限制了语意表达，多用在诗歌、散文中抒发强烈情感，因而法律文书中较少使用，只是在具有演说性质的公诉词中偶尔出现，以控诉犯罪，警醒世人。 从句式的长短上看，法律文书中常是长、短句并用。请看一份判决书的案由、案件来源部分。 例五，自诉人王××以被告人李××犯故意伤害罪，要求给予刑事处分，同时要求赔偿给她造成的经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，依法由审判员郑××独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人侯××、被告人李××及其辩护人刘×、证人吕×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 该例由四个句子构成，前三句均为长句，第一句中“以……为由”这个介词结构做了长状语；第二句谓语“审理”之前也是个长状语；第三句主语为并列式结构。这些句子尽管形体较长，但是句中停顿较多，整体上长中有短，结构上疏密有致，读起来并不拗口，最后以短句“本案现已审理终结”收尾，简洁有力。一般来讲，长句这一组合形式形体较长，联合成分、修饰限制性词语较多，包含的内容比较复杂，表达上具有精确、明晰、周详的优势，便于郑重、庄严地表明主张、气势畅达。法律文书在交待案由、案件来源，议论说理，列举证据时多用长句。但长句较多时易形成沉闷、呆板的气氛，而短句恰恰可以弥补这一不足。相对而言，短句形体小、词数少，结构简单，表达上生动活泼，明快有力，因此法律文书在叙述事实时多用短句。长短句交错出现，优势互补，极大地丰富了语言的表现力。 总之，不论是何种句式的选用，都应符合法律文书的文体特性，力求表意完整、严密周详、不生歧义。 上述规范源于法律实践，反之，又制约着法律文书的语言运用，一旦偏离这些语用规范，法律文书便难于同其他文体相区别。 |
|
|
