|
并轨，就一定公平吗？ 当前，将公务员、事业人员的养老与企业养老合二为一，进行并轨，是网络等媒体的热门话题，仿佛一旦并轨，社会就公平、公正了。 横看成林侧成峰，远近高低各不同。长期以来，形成的“多轨制”自然又其原因，也有其存在的合理理，并非完全的不公平。不过，在一些仁人志士眼中，显得格外刺眼罢了。 从表面看来，企业职工，自己要从工资中拿出一部份钱，企业再拿一点，一并交入“社保”，到退休时，方可按月领取并非丰厚的养老金；而公务员等呢?不但不用交，而且到了退休时，领取到的却是丰厚的退休金。且工作轻松、稳定，几乎没下岗失业之忧。 冷静思之，并非如此。隔行如隔山，没深入其中，怎知其中的艰辛呢？笔者是一名农村教师，并非公务员，对公务员的工作生活情况，没有切身体会，但也算是“体制内”的人。在此，想对“并轨”说说自己的看法。 其一、并轨增加了社会管理成本。发展教育，提高民族素质是国家的职能。教师尤其是义务教育阶段的教师，直接服务于国家的长远发展，其工资与养老理当国家财政负担。 假如实行了并轨，其个人所交部份与统筹部份，从根子上还是来源于国家财政，与现行体制没什么根本差别。不过是加重了社会管理成本罢了。 如果觉得“体制内”退休金过高，不如直接降低，让其与企业人员一致，这样方便多了。何必要多此一举呢？ 其二、并轨不能消除社会的不公平。对众多人来说，并轨后实现了公平，但对千万教师来说，并不公平。消除了一个不公平，又产生了另一个新的不公平。这样折腾有意思吗？ 劳动力在本质上讲就是一种商品，而商品的价格由其价值决定，“体制”内的教师的价值从总体上说是高于社会平均劳动者的价值，其工资收入，理当高于社会平均工资。 当今世界多数国家教师的平均工资，均高于其它职业的平均工资，也高于社会平均工资水平。而我国呢？据2012年统计，我国初等教育和中等教育从业人员，工资收入分别排在133个行业的第70位和60位，明显低于世界公认的标准。 现行的体制，对中小学教师来说，算是一种补偿，略让心中平衡。试想，如果进行了“并轨”，对默默奉献于三尽讲台的教师，又公平吗？ 其三，“并轨”不利于激发社会进取。当前，新的“读书无用论”再度兴起，如果让“学而优者”收入下降，将会更推“读书无用”。而今，由于教师相对收入明显下降，已经被众多的家长与学生瞧不起了。这种被瞧不起的结果是教育的苍白无力。 在没有落实教师应有的收入状况的前提下，来谈并轨，只能再一次让教师的社会经济地位下降，让我们本就无力的教育更显无力。对学生来说，教师就是直接的榜样，是知识、学问的化身，让学生勤奋学习，成为一学富五车之士，却要过上这般日子，哪个学生愿意呢？ 百年大计，教育为本。教育是民族复兴的基础工程，党和政府历来把教育放在优先发展的战略地位。再全民共享改革成果的今天，让教师再资失望，我想党和政府是不会允许的，更有背于社会发展潮流。 在当前的形势下，来对“并轨”说三道四，显然是不识时务。但不说出心中更难受，这种难受将高于由此带来的指责咒骂。 |
|
|
