银行转帐凭证不能取代借条

    在目前法院的司法实践中，对此类案件（有银行划款凭证但无借条，同时被告否认借款事实）的处理往往不认定划款人与收款人之间存有借贷关系，并驳回原告要求还款的诉讼请求。法院所依据的理由是，银行划款的用途是多样的，可能是基于合同义务，如支付货款或用于其他用途，又比如债务人将借款通过银行转帐方式归还给了债权人，债权人收到款项后将借条销毁，此种情况也是符合常理的，从表面上看债务人手中有划款凭证，但并不能据此向收款人主张债权。
    法院的做法是值得商榷的，并不能很机械的一味这样下判，还是应根据案件的具体情况，综合分析后予以公正判决，如可采取“测慌”的方式予以甄别真伪，又或如被告在法庭中辩称之前曾有借款关系，如今的银行划款系还款，此时法院应主动审查之前是否有真实的借款关系，如借款为大额资金可要求被告提供资金来源、取款或划款凭证等证据，被告如举证不能，则应推定原告划款的行为就是借款，并判定被告败诉承担还款义务。