|
我曾说过，我的这一生都献给了读书。所做之事，亦惟此一件。特别是在“家穷、母老、子幼”的日子里，也依然如故，风雨不改。当然，书，我是玩不起。虽然有闲，但没有钱。此情此境，就只好玩文字了，古人说，“不为无益之事，何以遣有涯之生”，庶几近之。所以这三十年来，林林总总，多少也买了一些书。其收获是，出了一本书，发表了近百篇文章，仅此而已。近来在网上又重操旧业，品文论人，乐此不疲。 本来这篇文章应单独来写的，但不知怎么写才好，而有些话放在一起说似乎更好一些，因为在他们两人身上似乎有某些共同点，即才子文章也。所谓才子文章，据我的观察，一是学有根底，二是博学多才，三是思如泉涌，四是文章好看。老实说，我在这里还没有资格评论他们，也不敢多说闲话，仅就读书的印象与书友们交换一下意见。就我读书的经验来说，好看的文字并不一定耐读，而耐读的文字又不一定看，这其中的标准，我以为总在思想上。思想深刻的文字往往很平实，有一种张力，震撼人心，又回味无穷。先说徐雁。 最早知道他的名字是他那一本《秋禾书话》，那个时候，我一见书话就买，遗憾的是，翻过之后，与我想象的大有差别，这是读书随笔和书评而不是书话，虽然很好看，但并不很耐读，所以没有买，才子文章也。后来看到由他和王余光主编的《中国读书大辞典》，觉得很不错，就买下了，一直很受用。后来我的一部书稿在他那里，就与他有了一些关糸。先是通信，再后来他寄我两本书，一本是《到书海看潮》，一本是《书房文影》，在前本书中他题了几个字“书话乃读书种子也，贵在艺文情趣”。他在信中总是鼓动我多读书并谈了自己的读书经验，还寄过几本相关的读书杂志。总之是，我受益于先生亦多矣。特别是在我的书稿出版之际，他给我一封很长的信，告诉我一些注意事项以及怎样再修改等等，真的，我这本小书凝注了他不少的心血。所以借此机会，再次向他表示感谢。 自从我今年学会上网以来，一直很关注他的博客“秋禾话书”。有人说从“秋禾书话”到“秋禾话书”，他创造了一个新的文体，也是一个创新之路，这说得很不错。但是这样一来，传统的书话可能就“花果飘零”了。我指的是唐弢、黄裳、姜德明等人的书话。我这样说，也许太过严苛了。关于书话的概念和定义，我最近又重新检讨了一下，此文将在《出版科学》上发表，今天就不说了。就我对徐雁的期许来说，他不应满足于这种“才子文章”，应走学术创新之路，例于《中国旧书业百年》。我相信他有能力做到。当然，他到处播种读书种子，提倡书香，功不可没。只是我觉得有些可惜而已。再说王稼句。 我最早买他的书是《枕书集》，一读几近三十年了。后来又买了他的《补读集》，在我看来，他的文章也是周作人一路的。如果同止庵相比，止庵也许学的还不到家，即“形似”而已，当然这不能怪止庵，因为语境变了，必须另寻新路，与时俱进。而王稼句，至少在这一点上，比止庵聪明一些，因为他摆脱了周作人的“苦涩”，达到了某种“神似”的境地。也就是说，在相同的题材上，他能用自己的话来说，有一种“闲谈之风”但又别出心裁。最近他的《读书琐记二集》又出版了，我还没看到，但《读书琐记》是读了的。同徐雁一样，他也是多产的作家，是才子文章一路的。在当今的读书界，如果还有这一说的话，他们两人可谓在群星闪耀中最引人注目。就象我前面说徐雁一样，王稼句太浪费自己的才能了。早在《学林漫录》上我就读过他的文章，本以为他应在学术上有大发展的，但这多年来，他走的却是另一条路，整理苏州文献，写小品文章和书话。我真的很希望他对传统文化的研究有大著作出版。顺便说一句，我的这一本小书的出版，听周翼南先生说，他也出了不少的力。书出后我寄了一本给他，但后来就一直不敢给他们联糸，也没有通过信。本来还有很多话想说的，但又不知怎么说才好，还是下一次有机会再说吧。
|
|
|
