|
转载：石华_新浪博客 提醒：本博文版权归本人所有。今后任何人对汝窑等瓷器“鱼子纹”的解释如果与本博文内容雷同或大同小异，必须注明本博文为原创观点出处！否则，将追究剽窃责任，并在有关媒体曝光。 人们在谈到鉴别宋汝窑时，都会想到要看到“鱼子纹”，因为它是清末著名鉴藏家赵汝珍提出的汝窑特征之一。可是“鱼子纹”是啥样？专家的书里没讲明白，不是不想讲明白，而是自己压根就没搞明白。以己昏昏，怎能使人昭昭？本人纳闷，若大个中国，陶瓷专家那么多，怎么就没有一个人能把
“鱼子纹”讲明白？出版的陶瓷书籍那么多，怎么就没有一本书能把“鱼子纹”描述清楚？难道中国的专家真如“柴汝大家”王先生所说的都是些“不学无术”的砖家吗？ 一些人对“鱼子纹”的简单解释就是像鱼卵一样的小开片，密集分布。这是望文生义地瞎掰！因为汝窑根本就没有这样的开片。那是不是清末鉴藏家赵汝珍把“鱼子纹”作为鉴定宋汝的重要特征是误人子弟之谈呢？本人认为赵汝珍没说错。错的是人们对“鱼子纹”的错误解读。专家搞不明白的事，民间古瓷玩家就有了发挥的空间，他们提出各种不同的解释，但没有一种是正确的。在此，仅选网上三个有代表性的，对“鱼子纹”的错误解释如下： 本人解决“鱼子纹”这一难题的思路很简单，就三部曲：第一，有人说赵汝珍把“鱼子纹”作为鉴定汝窑的唯一标准（赵汝珍是否这样认为？本人表示怀疑。），那说明，“鱼子纹”是汝窑的普遍而明显的特征，绝不会是肉眼勉强看到或只有用放大镜才能看到的特征；第二，汝窑最明显的特征是什么？就是斜的，有点弧度和层次感的开片。这种开片与鱼子或鱼卵没有任何相似处！那为什么赵汝珍要把“鱼子纹”作为鉴定汝窑的唯一标准？如果赵汝珍没有错，那“鱼子纹”就是指这些开片；第三，如果说汝窑开片与鱼的什么地方相似，那只有鱼鳞，鱼鳞可以看作是一种鱼纹或鱼鳞纹。如果能将“鱼子纹”与鱼鳞纹合理地联系起来，一切问题就迎刃而解了。 其实，“鱼子纹”本来和鱼子或鱼卵就没有任何关系！此处的子是助词，本身没意思，就像我们常说的“房子”，“车子”，“胖子”，“矮子”等。就是说，“房子”=房， “车子=车”等等。因此，“鱼子纹”中的鱼子=鱼，就是说“鱼子纹”=“鱼纹”或“鱼之纹”。那么，什么是“鱼纹”或“鱼之纹”?
为了给自己的推论找到理论根据，本人在网上翻阅了英国大鉴藏家 Hobson 所著的《中国陶器与瓷器》（1915年版）一书。该书在第67页注释中对“鱼子纹”做了解释。其原文如下：
“鱼子（Fish roe ）：a crackle of the finer mesh, resembling the scale of a trout.”
洋人专家对“鱼子纹”的解释，支持了本人对“鱼子纹”的诠释。至此，一桩冤案---诡谲的并让中国专家颜面有损的“鱼子纹”案，终于得到昭雪！
小结：中国清末著名鉴藏家赵汝珍提出了汝瓷鉴定的重要特征---“鱼子纹”。现代中国专家及民间玩家却不知道什么是“鱼子纹”，模棱两可的圆滑解释，总免不了把“鱼子纹”与鱼卵扯在一起（叫扯蛋很合适）。洋书中说“鱼子纹”像鱼鳞开片，是正确的，但太过凸兀，人们没法理解，因为人们转不过弯：“鱼子”怎么会是“鱼鳞”呢？！虽然有不少藏家或专家提到过汝窑有鱼鳞开片纹，但没有将其与赵汝珍所说的“鱼子纹”完美地，合理地联系在一起。今天，有个中国人----本人，利用一点普通常识，加一点逻辑推理，再加点文字变通，就把“鱼子纹”与鱼鳞开片纹合理的调和在一起，解决了几十年，甚至上百年来中国收藏界都没有真正解决的一个本不是难题的难题，这是本人对中国古瓷鉴赏理论的一个可小可大的贡献！ 附图：网名“片王 ”的汝窑瓷片，可见清晰之鱼鳞状开片（左图），也即“鱼子纹”
|
|
|
